Приговор № 1-191/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-191/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово

2 декабря 2024 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А.,

при помощнике судьи – Лосевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Сергиево-Посадского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Селиванова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес><адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющих неснятых и непогашенных судимостей, проходящего военную службу по контракту с февраля 2024 г., фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от исполнения ее обязанностей, 30 мая 2024 г. самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес>, и убыл к месту своего жительства в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению вплоть до 13 августа 2024 г., когда он добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем часть.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что 30 мая 2024 г. он, желая временно отдохнуть от военной службы, самовольно покинул пункт временной дислокации войсковой части № и убыл к месту жительства по адресу: <адрес>, где стал проводил время по своему усмотрению. В 9 часов 13 августа 2024 г. он добровольно явился в ВСО СК России по Чеховскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем часть. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Об объявлении 21 сентября 2022 г. частичной мобилизации ему было достоверно известно.

Помимо признательных показаний подсудимого, наличие в его действиях состава преступления и его виновность в содеянном, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из контракта о прохождении военной службы от 7 февраля 2024 г. и выписки из приказа командира войсковой части № от 21 февраля 2024 г. № усматривается, что рядовой ФИО2 с февраля 2024 г. проходит военную службу по контракту в указанной воинской части на должности стрелка мотострелкового отделения.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся сожительницей подсудимого, ФИО2 с 30 мая 2024 г. по 13 августа 2024 г. постоянно проживал в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, где помогал ей по хозяйству.

Согласно аналогичным, по своему содержанию, показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, являющихся военнослужащими войсковой части № рядовой ФИО2 начиная с 30 мая 2024 г. отсутствует на службе.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 13 августа 2024 г. следует, что в 9 часов 13 августа 2024 года он добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону и заявил о себе, как о лице, самовольно оставившим место службы.

Из заключения военно-врачебной комиссии № Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению эксперта судебно-психиатрических экспертиз№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого деяния, не страдал и в настоящее время не страдает. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания и психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Поэтому, как не обнаруживающий психических расстройств в период инкриминируемого деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у ФИО2 нет.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта научно обоснованным, а ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.

Указанные в приговоре и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО2, инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения ФИО2 вне части, и о таковых свидетелям по делу, не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Таким образом, поскольку ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 30 мая 2024 г. самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой части № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до явки в военный следственный отдел СК России по Чеховскому гарнизону – 13 августа 2024 г., то содеянное им суд расценивает, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимому, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств необходимо также учесть раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины, а также то, что ФИО2 командованием воинской части характеризуйся удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, и вновь изъявил желание продолжить военную службу на территории СВО.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и раскаялся в содеянном.

Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно достичь без изоляции последнего от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшему на предварительном следствии и в суде, в размере 6668 (шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 6668 (шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные адвокатам, осуществляющим защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

О.А. Захаренко