Решение № 2-2418/2024 2-2418/2024~М-984/2024 М-984/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2418/2024

Дело № 2-2418/24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Михлик Н.Н.

при секретаре Лабазовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 680 000 руб., со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство подтверждено распиской. Согласно условий договора займа в случае не своевременного возврата денежных средств ФИО2 обязался оплачивать неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки. В нарушение условий договора займа сумма долга ответчиком в установленный в расписке срок не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 1 024 000 рублей, из которых 680 000 рублей сумма основного долга, 344 000 рублей неустойка за период с 08.09.2023 года по 01.03.2024 года, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 320 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании статей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получены денежные средства в размере 680 000 руб., которые ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, в обусловленный сторонами срок данная сумма ФИО2 не возвращена.

В расписке отметок о том, что сумма займа частично возвращена, не имеется.

По смыслу положений ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.

В этой связи, с учетом наличия письменного доказательства получения ФИО2 указанной в расписке денежной суммы и неисполнения им условий сделки в части своевременного возврата долга, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 680 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям займа, следует, что в случае не возврата денежных средств установленный срок заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 31.08.2023 по 01.03.2024 (172 дня х 2 000 руб.) составил 344 000 руб., данный расчет сторонами не оспорен и принимается судом, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом изложенного, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положения с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом споре, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, а также доказательств того, что своими действиями ФИО2 нарушил личные неимущественные права истца, либо своими действиями ответчик посягал на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае невозврата денежных средств по договору займа.

Поскольку в данном случае имело место нарушение имущественных прав истицы требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 13 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ( паспорт №) в пользу ФИО3, (паспорт №) задолженность по договору займа в сумме 680 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 000 руб., расходы по оплате госпошлине в сумме 13 320 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Михлик

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2024 года