Решение № 12-312/2019 12-7/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-312/2019

Дело № 12-7/20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2020 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Т.Г. Кондакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Мировым судьей не были выполнены предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. К показаниям свидетеля С. следует отнестись критически, поскольку непосредственного контакта транспортных средств он не видел.

ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что согласно осмотру, проведенному в ООО «<данные изъяты>», его автомобиль следов повреждений не имеет. Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с положениями п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. около дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником, которого он являлся, не сообщив о случившемся в полицию и не дождавшись прибытия сотрудников полиции.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), письменными объяснениями Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), схемой происшествия (л.д. 11) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым по правилам ст. 26.11КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обоснованно были приняты во внимание письменные объяснения свидетеля С., которые являются последовательными, подробными и не имеют своей целью оговорить заявителя, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения свидетеля об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Довод заявителя об отсутствии на управляемом им транспортном средстве следов столкновения не может быть признан состоятельным, не свидетельствует о неправильной квалификации действий и отсутствии события правонарушения, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

По мнению суда, последствия в виде повреждения транспортного средства не являются обязательными признаками ДТП, а факт столкновения подтвержден другими доказательствами по делу.

Представленная заявителем копия заказ-наряда (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ не является экспертизой, в связи с чем не имеет доказательственного значения.

Доводы ФИО1 фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы мирового судьи об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, направлены на уклонение от установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Кондакова