Решение № 2-2774/2025 2-2774/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2774/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 вне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, согласно условий которого ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 168 календарных дней под 219% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступил права требования задолженности по данному договору с ответчика истцу. Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 885 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 168 календарных дней под 219% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 885 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, перешли к истцу.

Как предусмотрено пунктом 13 договора займа, заемщик ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 885 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ отменен, в связи с чем ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 229 885 руб.

Указанная сумма подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, поскольку установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование вышеуказанной задолженности, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями приведенных правовых норм и условиями договора займа требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 885 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896 руб. 55 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Копотова

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.