Решение № 2А-998/2017 2А-998/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-998/2017

Дело № 2а-998/17


Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполнительного комитета Шалтинского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о приостановлении исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

исполнительный комитет Шалтинского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Управление ФССП по Республике Татарстан), Бавлинскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинскому РОСП УФССП по Республики Татарстан) о приостановлении исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Бавлинским городским судом Республики Татарстан по делу №а-1360/2015, о возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сведения о границах муниципального образования Шалтинское сельское поселение и населенного пункта Шалты. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец указывает, что исполнительный комитет не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, соответственно не мог добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе или уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии препятствий добровольного исполнения исполнительного документа. Истец так же указывает, что вступившее в законную силу решение суда не было исполнено исполнительным комитетом по причине отсутствия целевых финансовых средств. В связи с чем, просит приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника: исполнительного комитета Шалтинского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан. Предмет исполнения: внести в государственный кадастр недвижимости в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сведения о границах муниципального образования Шалтинское сельское поселение и населенного пункта Шалты.

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требования в течение 5 дней. Также должник предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено требование об исполнении решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан по делу №, а именно внести в государственный кадастр недвижимости в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сведения о границах муниципального образования Шалтинское сельское поселение и населенного пункта Шалты.

ДД.ММ.ГГГГ копия требования получена должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан в связи с неуплатой исполнительного сбора в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из ответа руководителя исполнительного комитета Шалтинского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получена должником, при этом требование о взыскании исполнительного сбора не может быть исполнено в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку требование вступившего в законную силу судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя истцом исполнено не было, судебным приставом-исполнителем обоснованно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Сведений о том, что истец принимал какие-либо меры, направленные на своевременное исполнение решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, должником в установленный законом срок не исполнены в добровольном порядке требования исполнительного документа, при этом не представлено доказательств невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей и приостановления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно о вынесении судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан постановления о взыскании исполнительского сбора.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должник обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя, также не представлено.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доводов, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления исполнительного комитета Шалтинского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров