Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-481/2017

Копия

Дело № 2-481/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «11» августа 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2017 по исковому заявлению Б.Е.В. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.В. обратилась с иском к администрации Михайловского муниципального образования о признании по приобретательной давности права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 63 кв.м, расположенный под № по <адрес> в <адрес>.

В основание иска указала, что с 1994 г. пользуется жилым домом общей площадью 63 кв.м, расположенным под № по <адрес> в <адрес>, на земельном участке, площадью 2 661 кв.м, с разрешенным использованием под жилую индивидуальную застройку. В 199 г. собственники жилого дома ФИО5 и ФИО6 без составления соответствующих документов безвозмездно передали ей в постоянное пользование дом с намерением оформить документы в дальнейшем.

ФИО5 и ФИО6 сменили место жительства, документы по передаче дома так и не оформив. 14.02.2016 г. ФИО5 подарил ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. С другим собственником ФИО6 связь утеряна, его место нахождение не известно. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С 1994 г. она (истец) проживает в доме, ремонтирует его, обрабатывает огород, посадила сад, оплачивает электроэнергию, содержание дома, пользуется имуществом как личным. С этого времени претензии от ФИО6, других лиц по пользованию домом не заявлялось.

Истец Б.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в тексте иска, пояснила, что ФИО7 продал ей ? долю спорного жилого дома, иная ? доля принадлежит ФИО6, адрес места жительства которого не известен, его супруга умерла, детей у них не было. Пользуется всем домом длительное время, пользовалась им еще и до оформления договора дарения ФИО7 на ? долю.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями Б.Е.В. согласен, возражений не имеет, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 26).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что домом и земельным участок по <адрес> в <адрес> пользуется Б.Е.В. с 2000-2001 гг., дом в жилом состоянии, земельный участок обрабатывается, дом бревенчатый, два этажа, ФИО7 родственник Б.Е.В., кто такой ФИО6 не знает, не видела, никто претензий к Б.Е.В. не предъявлял по поводу пользования ею данным имуществом.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает по <адрес> в <адрес> расположен частный деревянный дом, ФИО7 ей знаком, ранее проживал в данном доме, потом уехал, ФИО6 родственник ФИО7, скорее всего умер в <адрес>, Б.Е.В. пользуется домом и земельным участком примерно 20 лет, претензий по этому поводу никто к ней не предъявлял, у ФИО1 жена умерла, детей у них не было, ФИО10 – мать ФИО7

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом им как своим собственным в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 45), указанная доля подарена ей ФИО7, которому данное имущество перешло после смерти матери ФИО10, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34, 10).

Собственником иной ? доли спорного жилого дома является ФИО6 на основании договора, удостоверенного Михайловским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, представленных Нижнесергинским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда (л.д. 41). Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная ? доля жилого дома была подарена ФИО6, и ФИО11 ФИО12, ФИО13 и ФИО14 (л.д. 39).

Из показаний истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, следует, что Б.Е.В. пользуется всем домом по <адрес> в <адрес> с 2000-2001 годов, поддерживает дом в жилом состоянии, обрабатывает земельный участок, ФИО6 к ней претензий по спорному имуществу не предъявлял, где проживал или проживает не известно, жена последнего умерла, детей у них не было. Иного суду не представлено. Согласно сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО6 в регистрации по месту жительства (пребывания) по <адрес> не значится, также о нем не имеется сведений и по «ППО Территория» (л.д. 52). Никто из родственников ФИО6 к Б.Е.В. претензий по дому не предъявляет, у истца в настоящее время отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на принадлежащую ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Е.В. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Б.Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 63,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А.Глухих