Решение № 2-1-32/2024 2-1-32/2024~М-1-12/2024 М-1-12/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1-32/2024

Дело № 2-1-32/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 07 мая 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитский Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В основании иска указало, что 17.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак C478ММ69, под управление ФИО1 и автомобиля Renault Logan/SR <данные изъяты>, под управлением Ю.И. Указанное ДТП произошло в результате на рушения правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ю.И. обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 152112 рублей 50 копеек. Расходы САО «ВСК» по прямому страховому урегулированию потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 152112 рублей 50 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242 рубля 25 копеек.

Определением суда от 26 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечены САО «ВСК» и ФИО2.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» и его представитель ФИО3 не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу проживания и регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые были возвращены с истекшим сроком хранения. О причине неявки ответчик не сообщил, в связи с чем, имеются основания считать неявку неуважительной, позиции по иску не представил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Действия ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего позиции по исковым требованиям, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из согласия представителя истца, отсутствия ответчика, который был извещен по месту регистрации, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения и размер ущерба; противоправность действий ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба; наличие вины причинителя вреда, страхование гражданской ответственности причинителя вреда, включение ответчика в договор страхования ОСАГО, размер вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление ФИО1 и автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ю.И. (л.д.28-29)

На момент ДТП автомобиль ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял которым ответчик в момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.17).

Указанное ДТП произошло в результате на рушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 (л.д.19-22), который не был включен в данный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR были причинены механические повреждения (л.д.46-68).

Потерпевший в ДТП Ю.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении ему убытков (л.д. 33-43), которое рассмотрено страховой компанией и потерпевшему возмещено 152112 рублей 50 копеек, при этом сумма убытка определена в соответствии с заключением о проведении технической экспертизы (л.д. 46-68). Расходы САО «ВСК» по прямому страховому урегулированию потерпевшему были возмещены истцом ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, на основании выше исследованных доказательств, суд считает установленным, что нарушение ФИО1 п. 9.1.1 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2023, которое признано страховым случаем.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4242 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму убытков в размере 152112 (сто пятьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4242 (четыре тысячи сорок два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Осташковский межрайонный суд Тверской области, в течение месяца со дня со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2023 года.

Судья Н.В. Ракитский