Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 05 июля 2018 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российской сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 14 июня 2018 года акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения от 31 августа 2015 года № ХХ и взыскании задолженности по состоянию на 18 мая 2018 года в размере 241 352 рубля 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 613 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2015 года АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили соглашение № ХХ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 278 130 рублей сроком до 31 августа 2020 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 26 % годовых.

Получение ФИО1 денежных средств по соглашению подтверждено материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по соглашению, 14 марта 2018 года АО «Россельхозбанк» направило ему требование о досрочном возврате задолженности по соглашению от 31 августа 2015 года № ХХ, которое ФИО1 оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по состоянию на 18 мая 2018 года составляет 241 352 рубля 93 копейки, из которых основной долг 169 356 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 33 084 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 34 611 рублей 94 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 2302 рубля 42 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов 1997 рублей 50 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения от 31 августа 2015 года № ХХ и взыскании с ФИО1 задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, оснований для снижения размера пени суд не усматривает, полагая, что заявленные пени соразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.

Расходы АО «Россельхозбанк» по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение от 31 августа 2015 года № ХХ, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 31 августа 2015 года № ХХ в размере 241 352 рубля 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 613 рублей 53 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Т.Н. Жуланова