Решение № 2-388/2018 2-388/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-388/2018

24RS0042-01-2018-000357-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Партизанский районный суд с иском к ФИО2 с требованиями: взыскать с ответчика в ее пользу убытки на устранение последствий нанесения вреда жилому помещению, имуществу, находящимся в <адрес> в сумме 135929,97 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату оценочных услуг в сумме 5000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей; государственную пошлину в сумме 3919 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана по найму ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в квартире, при обращении в полицию было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Согласно отчета об оценке, стоимость повреждения мебели, бытовой техники и внутренней отделки комнат составляет 135929,97 рублей.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Извещение о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела неоднократно направлялось судом в адрес ответчика по месту его регистрации по настоящее время, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками – истек срок хранения и отсутствие адресата по указанному адресу. Информации и доказательств проживания ответчика по иному адресу, информации о месте работы ответчика, в материалах дела не имеется. По данной категории дел розыск ответчиков судом не осуществляется.

Ответчик знает о существовании оснований для предъявления к нему требований гражданско-правового характера, так как давал объяснение сотрудникам полиции по данному факту, но, фактически, уклоняется от получения судебного извещения, что согласно статье 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вышеуказанные обстоятельства с учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата(ответчика) от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определяет дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред(ч.1), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине(ч.2).

Согласно ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу требований ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>(л.д.125).

По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2 представителем ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, указанная квартира по адресу <адрес> была передана по найму ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.4 указанного Договора наниматель обязался содержать жилое помещение в порядке, не ухудшать состояние помещения(имущества)(л.д.7,127).

Согласно указанного договора, жилое помещение было передано нанимателю в состоянии, пригодном для проживания, в надлежащем состоянии по передаточному акту(п.2.1.1).

Как следует из объяснения истца, изложенного в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения квартиры и имущества в ней ответчиком, в период найма жилого помещения.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» в отношении ответчика ФИО2 по факту повреждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проверке сообщения опрошен ФИО2 который пояснил, что признает факт порчи имущества, ущерб обязуется возместить в полном объеме(л.д.8-9).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг, необходимых для устранения последствий нанесения вреда имуществу, жилому помещению, предметам мебели и интерьера, расположенному по адресу <адрес> составляет 135929,97 рублей, в том числе: затраты на ремонтно-строительные работы – 70553,97 рублей, затраты на установку и восстановление предметов интерьера и мебели, сантехнического оборудования 65376 рублей(л.д.10-124). При проведении экспертизы, согласно Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, Расчёта рыночной стоимости ремонтно-строительных работ установлено, что: в комнате № испорчена люстра, требуется замена; испорчен диван - обшивка(пятна) требуется химчистка, ремонт и перетяжка дивана; испорчен шкаф(разбито стекло шкафа правой двери, испорчена правая дверь шкафа, требуется их изготовление и установка; испорчена рельса встроенного шкафа требуется изготовление и установка; разбито зеркало(1500 руб.); испорчен холодильник Бирюса 106; разбито стекло шкафа на кухне; разбито стекло шкафа в комнате; испорчены жалюзи; испорчен смеситель в ванной, тумбочка; испорчена дверь встроенного шкафа; испорчен потолочный плинтус, требуется замена на площади 6.02 п.м.; испорчены обои 19.75 кв.м.(л.д.35,39).

Оценивая представленные истцом доказательства суд признает их допустимыми, свидетельствующими о причинении ответчиком имущественного вреда истцу в заявленном размере.

В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца в установленной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению в полном объеме ответчиком как лицом, причинившим вред.

Доказательств наличия оснований для отказа в возмещении вреда и его уменьшения, предусмотренных ст.1083 ГК РФ суду не предоставлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а также в других предусмотренных законом случаях. Таким образом, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, в соответствии со ст. 151 ГК РФ не подлежит компенсации, если это специально не предусмотрено законом (например, Закон РФ "О защите прав потребителей").

Основанием требований истцов о взыскании компенсации морального вреда является нарушение ответчиком имущественных прав истца – порча имущества и причинение убытков.

Доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, а также самого факта причинения морального вреда и его размера суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату оценочных услуг в сумме 5000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей; государственную пошлину в сумме 3919 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая наличие правовых оснований для удовлетворения иска а также то, что указанные расходы истца являются судебными издержками так как несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию досудебные расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, которые она была вынуждена понести по вине ответчика. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией, договором на оказание оценочных услуг(л.д.128-132).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, соглашения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны юридические услуги адвокатом ФИО5 за составление искового заявления в сумме 3000 рублей(л.д.132-135).

Согласно разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Факт несения расходов на оплату услуг юридических услуг в сумме 3000 рублей истцом доказан, указанную сумму суд признает разумной.

Учитывая наличие правовых оснований для удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию издержки истца на оплату услуг юридических услуг.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3919 рублей(л.д.3).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199,233 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в сумме 147848(сто сорок семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 97 копеек из которых: в счет возмещении вреда, причиненного имуществу 135929,97 рублей; судебные расходы: на оплату оценочных услуг в сумме 5000 рублей; расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей; государственную пошлину в сумме 3919 рублей.

Отказать в части требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль