Решение № 2-1665/2025 2-1665/2025~М-687/2025 М-687/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1665/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-001228-23

Дело № 2-1665/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю. при секретаре Коншиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

28.09.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не выполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 193 076,63 руб. за период с 01.03.2012 по 26.12.2017.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

26.12.2017 ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.12.2017 по 05.02.2025 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 193 076,63 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 193 076,63 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 792 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик не представила суду доказательств уважительности причин не явки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.09.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не выполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 01.03.2012 по 26.12.2017 в размере 193 076,63 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 14 557 руб., процентам на непросроченный основной долг в размере 2 126,70 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 37 027,10 руб., штрафы в размере 139 365,78 руб.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

26.12.2017 ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 26.12.2017 по 05.02.2025 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 193 076,63 руб.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №7 Шахтинского судебного района Ростовской области 05.07.2019 был вынесен судебный приказ №, который впоследствии определением мирового судьи от 26.06.2024 был отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 792 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2011 в размере 193 076 рублей 63 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 792 рубля.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.06.2025.