Решение № 2-178/2017 2-178/2017(2-2615/2016;)~М-2734/2016 2-2615/2016 М-2734/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело №2-178/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Козловой О.Ф.,

при секретаре Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими часть основного долга и уплату процентов.

За период действия договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по внесению периодических платежей, в связи с чем Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- долг по кредиту, <данные изъяты>-неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>-неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика существующую задолженность по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным, просил рассмотреть дел без участия его представителя.

ФИО1 по электронной почте представил ходатайство о рассмотрении дела без него и возражения по заявленным требованиям, признает иск в части взыскания задолженности по основной сумме <данные изъяты> и по процентам (неустойке), начисленной за просрочку погашения основного долга <данные изъяты>. Выразил мнение о завышенном размере требований по неустойке, заявил о необходимости ее уменьшения судом на сумму <данные изъяты>, недопустимости применения штрафа и неустойки одновременно. Полагал, что кредитный договор является для него кабальной сделкой, которую он вынужден был заключить на невыгодных для себя условиях. На его иждивении находится четверо детей, он является единственным работающим членом семьи, с него производятся удержания в погашение долга по другому кредитному договору, семья в установленном порядке признана малоимущей.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ( с 04.08.2016 года наименование изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. При получении кредита ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора.(л.д.8-10,11)

Предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13)

Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, к ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, требование Банка по ее погашению заемщиком не исполнены. (л.д.14)

В соответствии со ст. ст.ст. 819, 811 п.2, п.4.2.3. Договора, банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой, предусмотренной условиями Кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- долг по кредиту, <данные изъяты>-неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>-неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Правильность расчетов ответчиком не оспаривается.

Учитывая сумму задолженности, длительность периода ее формирования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оснований для выводов о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

Вопреки позиции ответчика, требования о взыскании штрафа наряду со взысканием неустойки истцом не заявляются. Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств как по погашению основного долга, так и по уплате процентов, что соответствует положениям действующего законодательства и условиям Кредитного договора.

Доводы ответчика о кабальности сделки выходят за рамки предмета исследования по данному делу и судом не оцениваются.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- долг по кредиту, <данные изъяты>-неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и основной задолженности, а также возврат госпошлины по делу <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

судья: