Приговор № 1-29/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мезенина А.А.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Первоуральска, Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В Первоуральском районном отделе УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Согласно решения Мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия детей.

Однако, зная о решении суда, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области в отношении него исполнительного производства №, несмотря на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), Мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.351 КоАП РФ и предупрежденный ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ, умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда ежемесячно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Какую-либо ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей, в том числе вещами и продуктами питания, ФИО1 не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. ФИО1 официально не трудоустроен, в центре занятости населения на учете не состоит, заболеваний, препятствующих для официального трудоустройства не имеет. Долг по алиментам у ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ. Остаток прежней задолженности составляет 7594 руб. 02 коп. Прирост задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243427 руб. 14 коп. Прирост задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 09 месяцев 10 дней, а в денежном выражении 127401 руб. 12 коп. Добровольно ФИО1 выплат алиментов не производил. Общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом прежней задолженности), составляет 378422 руб. 28 коп.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая ФИО4 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде исправительных работ. Применение в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в счет вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с удержанием 05% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.