Постановление № 5-272/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-272/2026

<...> Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2026 года

ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем «ТОЙОТА VITZ», государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в нарушение требований п.8.1, п. 8.8 ПДД РФ при осуществлении маневра разворота с правой по ходу движения транспортного средства обочины не уступила дорогу попутно движущемуся автомобилю «LADA 210740 LADA 2107», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ТОЙОТА VITZ», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, пассажиру автомобиля «LADA 210740 LADA 2107», государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение п. 8.1, п. 8.8. ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривала, пояснила, что в этот день была усталой, поскольку была после смены, мало отдыхала, проехала поворот, поэтому необходимо было развернуться. Припарковалась у обочины и нее начала разворот, предварительно поворотник включила. Не заметила автомобиль потерпевшего. Извинения приносила через водителя потерпевшей, второй потерпевший приходится ей свекром. Транспортное средство использует только в быту. Стаж вождения у нее маленький, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекалась.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1 Сидел сзади слева по диагонали от водителя. Был пристегнут ремнем безопасности. Назад не смотрел и не поворачивался, увидел автомобиль Лада в последний момент, успел крикнуть и произошло столкновение. ФИО1 приходится ему снохой, извинения ему приносила, претензий к ней нет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ехал со стороны <адрес>, видел автомобиль под управлением ФИО12 у обочины, в последний момент этот автомобиль начал маневр разворот непосредственно перед ним. Применил торможение, но столкновения избежать не удалось. В этот день был на летней резине, но уже выпал снег. Двигался примерно со скоростью 80 км/ч. Тормозной путь составил примерно 8 метров. Не может точно сказать, был ли включен сигнал поворота у автомобиля под управлением ФИО12. Обращался в страховую компанию, получил страховое возмещение. Претензий к ФИО1 нет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании поддержала объяснения, данные в рамках административного расследования. Претензий к ФИО1 нет. Извинения приносились через Потерпевший №1. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол осмотра места совершения административного правонарушения, инспектор ДПС Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что им был составлен протокол осмотра, он выезжал на место ДТП в составе экипажа, производились необходимые процессуальные действия. Не подписал протокол по невнимательности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. ФИО1, управляя тс Тойота г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в нарушение требований п.8.1, п. 8.8 ПДД РФ при осуществлении маневра разворота с правой обочины по ходу движения транспортного средства, не уступила дорогу попутному транспортному средству Лада 2107, г/н №, под управлением Потерпевший №1, допустила столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажир транспортного средства Тойота Потерпевший №2, пассажир транспортного средства Лада ФИО5 Согласно заключению эксперта Потерпевший №3 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 3);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2 (л.д. 8);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №3 (л.д. 9);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 25), фототаблица (л.д. 30-34), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ТОЙОТА VITZ», государственный регистрационный знак № с автомобилем «LADA 210740 LADA 2107», государственный регистрационный знак № расположено в районе <адрес> Ширина проезжей части для двух направлений движения составляет 8 м, дорожное покрытие, состояние покрытия – асфальтобетон, сухое;

- объяснения Потерпевший №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ВАЗ-21074 двигался по автодороге <адрес> км на правой обочине по ходу движения в направлении р.<адрес> он увидел стоящий на обочине автомобиль Тойота Витц, гос. номер №, когда он стал приближаться к данному автомобилю, он начал осуществлять маневр разворота, после чего произошел удар на его (ФИО13) полосе. После этого вызвали инспекторов ДПС, спиртное он не употреблял, автомобиль с места ДТП не убирал, в ДТП не пострадал, пострадал пассажир Потерпевший №3, который находился на переднем пассажирском сиденье, все были пристегнуты ремнем безопасности. Двигался с ближним светом, погода была ясной, видимость достаточной, без осадков;

- объяснения ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем тойота VIZ №, двигалась по автодороге <адрес> км, проехала перекресток <адрес>, прижалась на правую обочину по ходу движения в направлении р.<адрес>, посмотрела вперед, назад, сзади двигался автомобиль на большом расстоянии, она включила левый поворот и начала осуществлять разворот с обочины, после почувствовала удар в левую часть автомобиля, после этого ее автомобиль съехал на левую обочину. В автомобиле с ней находился пассажир Потерпевший №2, который находился сзади с левой стороны. Все были пристегнуты ремнем безопасности, с включенным ближним светом фар. После этого вызвали сотрудников ДПС, спиртное не употребляла, автомобиль с места ДТП не убирала, в ДТП не пострадала, пострадал пассажир;

- объяснения Потерпевший №2, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ двигались на автомобиле Toyota VITZ по трассе <адрес> вместе с ФИО1 Проехали поворот, проехав немного дальше, в разрешенном месте начали совершать маневр разворота. Произошел удар, он располагался на заднем левом сиденье. При ДТП получил телесное увечье, был доставлен в БСМП, от госпитализации отказался;

- объяснения Потерпевший №3, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном на его ТС поехали из р.<адрес> в <адрес>, в вечернее время возвращались домой. На а/д <адрес> в районе <адрес> они попали в ДТП. При движении в автомобиле она располагалась на переднем пассажирском месте, использовала ремень безопасности. При ДТП она получила телесные повреждения и после осмотра фельдшером бригады скорой мед. помощи была госпитализирована в БСМП №. Далее проходила лечение в <данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения настоящей экспертизы рентгенограмма органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ, МСКТ органов грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №3 подвергнуты анализу и описаны врачом-рентгенологом БУЗОО «ГК БСМП №» ФИО6, при этом установлено: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы следует квалифицировать, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172 н), могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковым могли являться подобные части салона автотранспортного средства при автоаварии. Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные инструментального исследования, описанные в представленной медицинской документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в определении (л.д. 57-59).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:53 у Потерпевший №2 <данные изъяты> - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы) вреда здоровью средней тяжести (пункты 5.2.1, 16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025). <данные изъяты> возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы (л.д. 62-63) и другими материалами дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном (принесение извинений потерпевшим).

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия (в том числе тот факт, что ДТП произошло на а/д федерального значения), тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Вынесенное должностным лицом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление должностного лица ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО8 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года