Решение № 2А-822/2024 2А-822/2024~М-548/2024 М-548/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-822/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО ПКО «МКЦ» к

начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКЦ» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просило

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихвинского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихвинского РОСП, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП;

обязать старшего судебного пристава Тихвинского РОСП незамедлительно произвести розыск исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Тихвинского РОСП ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице уполномоченного представителя, заинтересованное лицо - должник ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Начальник отдела – старший судебный пристав Тихвинского РОСП ФИО1 направила материалы исполнительного производства №-ИП, а также письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что какого-либо бездействия административным ответчиком допущено не было, копии возражений были направлены административному истцу.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «МКЦ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № НФ-991/2370266, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МФК Новое Финансирование», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским РОСП на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ и оригинал исполнительного документа № были отправлены взыскателю ООО ПКО "МКЦ" по адресу 355003, <адрес>, оф. 707 заказной корреспонденцией.

Согласно почтовому реестру ШПИ №, заказная корреспонденция получена взыскателем ООО ПКО «МКЦ».

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях, предусмотренных ст. 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Несоблюдение установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая обстоятельства дела, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа получены взыскателем, суд не усматривает оснований для признания установленным факта бездействия административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 298 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «МКЦ» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихвинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________ Алешина Н.С.