Приговор № 1-113/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-113/2021

УИД 66RS0031-01-2021-000603-24

Дело №1-113/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 23 июля 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Качканар Нужной Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 18.06.2020, вступившего в законную силу 30 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, назначенное наказание отбыто 01.07.2020.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

06 марта 2021 года около 12 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Качканаре Свердловской области по проезжей части автодороги в районе перекрестка ул. Тургенева-ул. Привокзальная, тем самым, ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения.

06 марта 2021 года около 12 час. 30 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем в районе перекрестка автодорог ул. Тургенева-ул. Привокзальная в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак М № под управлением ФИО6, в связи с чем на место происшествия прибыл наряд ДПС МО МВД России «Качканарский». В ходе составления процессуальных документов у сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у ФИО1 присутствовали явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. После чего сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Находясь в ГАУЗ СО «Качканарская центральная городская больница», расположенном по адресу: <...>, в кабинете освидетельствования дежурным врачом терапевтом ФИО7 в отношении ФИО1 06.03.2021 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М № 15777 с датой последней поверки от 19.02.2021. Согласно показаниям указанного прибора при глубоком выходе у ФИО1 в 16 час. 33 мин. указанного дня было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,833 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, а в 16 час. 49 мин. указанного дня у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 0,732 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Нужная Н.В. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетних детей, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно.

С учетом установленной совокупности обстоятельств по делу, с учетом семейного и материального положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, которое является обязательным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, а положения ст. 73 настоящего Кодекса к обязательным работам и дополнительным наказаниям не применяется в силу прямого указания закона.

Для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу в сумме 4082 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 082 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления ? в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова