Постановление № 5-278/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 5-278/2024

Дело № 5-278/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-003056-71


Постановление

о назначении административного наказания

24 июля 2024 года ст. Ессентукская,

ул. Гагарина, 74

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Соловьянова Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт <данные изъяты>), незамужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, работающей в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>» в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела, 24 июля 2024 года в 11 часов 45 минут водитель ФИО1, находясь по адресу: <...>, не выполнила законное требование старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении, вину признала, раскаялась в содеянном.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

При этом, в силу п. 4.3 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, в которых светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В силу п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 приведенного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2024 года постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства сотрудником полиции 12 июня 2024 года ФИО1 вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившегося в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования она может быть подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное требование ФИО1 не выполнила, продолжила эксплуатацию названного транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, и 24 июля 2024 года в 08 часов 25 минут вновь остановлена старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» по адресу: <...>.

24 июля 2024 года постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» № (с учетом определения об исправлении описок от 24 июля 2024 года) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание стекол составило 4 % и 7 % соответственно.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требований уполномоченного на то должностного лица о прекращении последней административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол транспортного средства, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО1 предоставлено достаточно времени для устранения выявленных 12 июня 2024 года нарушений светопропускания передних боковых стекол автомобиля, однако по состоянию на 24 июля 2024 года данное требование исполнено не было.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; с субъективной стороны такое правонарушение может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение ею законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнения требования сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с п. 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а равно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку доказательств того, что ФИО1 не имела объективной возможности самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля в период с 12 июня по 24 июля 2024 года, материалы рассматриваемого дела не содержат.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении неё; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от 12 июня 2024 года, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 июля 2024 года, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требованием о прекращении противоправных действий от 12 июня 2024 года и иными материалами дела, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные доказательства оформлены старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности составившего процессуальные документы старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО3 в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им ФИО1 также не установлено, а исполнение старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный», являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 учитываются: характер совершенного ею административного правонарушения, её личность и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении 24 июля 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате на счет получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России Предгорный (ОГИБДД), ИНН <***>, КПП 261801001, БИК 010702101, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 07548000, корреспондентский счет 40102810345370000013, УИН 18810426243700002876.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа об уплате штрафа, по истечении одного дня со дня вступления в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.А. Соловьянова