Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-43/2025 М-43/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-320/2025

Дело № 2-320/2025

УИД : 74RS0021-01-2025-000062-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа банк (Россия) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа банк (Россия)» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА/LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, обосновав свои требования тем, что 21.05.2023 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 413324 рубля 41 копейка, на срок 60 месяцев, под 16,4 % годовых, данный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №, ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не исполняет, прекратил уплату ежемесячных платежей, в связи с чем банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 02.12.2024 года нотариусом Казанского нотариального округа Р. Татарстан была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка неуплаченной в срок за период с 01.07.2024 по 18.11.2024г.г. задолженности в размере 376697 рублей 95 копеек. Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА/LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, 2023 года выпуска, цвет белый и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Истец – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, откуда возвращены конверты с отметкой –истек срок хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно адресной справки Ибрагимов Мовлид Лечаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 04.09.2015 года.

Ответчик ФИО1 о судебных заседаниях на 07.02.2025 года в 10 часов 00 минут, 03.03.2025 года в 10 часов 00 минут извещался судом по адресу регистрации, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных в суд доказательств следует, что 21.05.2023 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 413324 рубля 41 копейка, на срок 60 месяцев, под 16,40 % годовых, заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который предусматривает внесение ежемесячных платежей в сумме 10198 рублей 61 копейка, внесение последнего платежа в срок до 01.06.2026 года (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 11 указанного Договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости автомобиля ЛАДА/LADA GRANTA; VIN: № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 218000 рублей в ООО «СИЛЬВЕР-АВТО ГРУПП», оплата страховой премии АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 19373рублей, оплата услуги страхование на случай потери работы в АО «МАКС» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 11986,41 рублей, оплата услуги помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 90000 рублей в ООО «АВТО 365», оплата услуги страхование GAP в сумме 10965 рублей в АО «АЛЬФАСТАХОВАНИЕ».

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком предусмотрена необходимость заключения договора залога транспортного средства ЛАДА/LADA GRANTA; VIN: №.(л.д. 13)

Согласно п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог транспортное средство (л.д. 37 оборот).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № (л.д. 8).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» получена исполнительная надпись в части взыскания задолженности по договору № неуплаченную в срок за период с 01.07.2024 по 18.11.2024 года в размере 351831 рубль 10 копеек, а также проценты, предусмотренные договором в размере 19559 рублей 17 копеек, расходов понесённых в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5306 рублей 95 копеек, а всего 376697 рублей 22 копейки. (л.д. 30)

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с Условиями заключенного кредитного договора исполнение обязательств перед банком обеспечивается залогом транспортного средства.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не выплачивает, что подтверждается исполнительной надписью нотариуса, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство ЛАДА/LADA GRANTA; VIN: № – удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право требовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Согласно сведений ГИБДД по Челябинской области владельцем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 21.05.2023 года зарегистрированного РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с 07.07.2023 года является, в том числе и на день рассмотрения настоящего спора, ответчик ФИО1 (л.д.61).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 4 ст. 1 ГК РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований истца как займодавца об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль не имеется. Требования АО «Кредит Европа банк (Россия)» об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по кредитному договору 21.05.2023 года ФИО1 погашена не была, истец в соответствии с условиями кредитного договора и законом вправе требовать обращения взыскания на спорный автомобиль, обеспечивающий возврат долга по кредитному договору, который на момент рассмотрения дела судом принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд считает необходимым установить способ продажи автомобиля марки ЛАДА/LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, номер № номер шасси отсутствует, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и являющегося предметом залога, путём продажи с публичных торгов.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).

На основании изложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства в размере, установленном кредитным договором не имеется.

Таким образом суд полагает, что иск АО «Кредит Европа банк (Россия)» подлежит удовлетворению, оснований для отказа в его удовлетворении суд не усматривает.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении этого требования.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 30000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №<***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество -ЛАДА/LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, номер №, номер шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 21.05.2023 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу АО «Кредит Европа банк (Россия)» (ИНН №<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Картадинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 05 марта 2025г