Решение № 12-141/2025 5-4/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-141/2025

11RS0014-01-2025-000008-75 12-141/2025 (5-4/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 26 марта 2025 года жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 февраля 2025 года, вынесенное в отношении АМР «Корткеросский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Корткеросского районного суда от 17 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении АМР «Корткеросский» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО1 просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в СОСП по Республике Коми находится исполнительное производство №<Номер обезличен>, возбужденное 18 октября 2021 года в отношении должника АМО МР «Корткеросский» на основании исполнительного листа серии ФС №<Номер обезличен>, содержащего требование об обязании в срок до 1 октября 2021 года обеспечить сбор и обеззараживание канализационных стоков для домов №№2, 4, 8 и 9 по ул.Сосновая п. Приозерный Корткеросского района, путем разработки проектной документации на систему канализации (водоотведения) с расчетами по объему септиков для каждого из указанных жилых домов и их монтаж в соответствии с требованиями нормативных документов.

2 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 27 января 2022 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа. Постановлениями должностных лиц службы судебных приставов от 26 апреля, 13 июля, 29 сентября, 19 декабря 2022 года, 14 марта и 8 июня 2023 года должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административных штрафов. Постановлениями судей Корткеросского районного суда от 18 декабря 2023 года и 28 июня 2024 года должник привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административных штрафов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 11 ноября 2024 года (копия постановления получена должником 13 сентября 2024 года).

В установленный новый срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что послужило основанием для возбуждения в отношении АМР «Корткеросский» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Корткеросский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, АМР «Корткеросский» не могла исполнить решение суда в силу объективных обстоятельств.

Приведенные обстоятельства судья посчитал свидетельствующими об отсутствии в действиях (бездействии) АМР «Корткеросский» состава административного правонарушения.

Вместе с тем такие выводы следует признать преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года №28-О-О, от 25 января 2012 года №71-О-О, от 24 сентября 2012 года №1544-О, от 22 ноября 2012 года №2118-О и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Бездействие, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительно не исполняется.

По настоящему делу в юридически значимый период исполнительное производство в установленном порядке не было приостановлено, прекращено или окончено, отсрочка исполнения решения должнику не предоставлялась.

Также следует отметить, что недостаточность денежных средств в местном бюджете либо необходимость проведения мероприятий с привлечением третьих лиц, не являются безусловными основаниями, исключающими административную ответственность должника в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку исполнение возложенной решением суда обязанности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ сделан без учета положений приведенных выше норм, а также требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает положениям статей 1.2, 1.6, 24.1 КоАП РФ и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 17 февраля 2025 года, вынесенное в отношении АМР «Корткеросский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Корткеросский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Пешкин