Постановление № 5-280/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-280/2020

5-280/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В., рассмотрев в судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства <данные изъяты> гражданин Потерпевший №1 получил телесные повреждения, соответствующие легкому и средней тяжести вреду здоровью, гражданин ФИО3 получил телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреду здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, просил назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, указав, что к административной ответственности он привлекается впервые.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать, полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно телефонограмме, явиться в судебное заседание не может по причине занятости на работе, однако также просил ФИО1 строго не наказывать, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, объяснениями ФИО4, Потерпевший №1, ФИО3, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 на <адрес>

Как следует из материалов дела, в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью

Данное обстоятельство подтверждается заключениями эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга; тупая травма груди – ушиб правого легкого, которые влекут расстройство здоровья до трех недель (менее 21 дня) и согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, расцениваются как легкий вред здоровью. Закрытый вывих левого бедра, влечет расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N194н, расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени, кровоизлияние в кисту височной доли, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленные раны подбородочной области и в области угла глаза справа, которые влекут расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Следовательно, причинение вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих административную обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в отношении ФИО1 будет административная ответственность в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Управление федерального казначейства по Астраханской области

(УМВД России по Астраханской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

БИК 041203001

р/счет <***>

ИНН <***>

КПП 301501001

ОКТМО 12640101

КБК 18811601123010001140 Идентификатор (УИН) 18810330200060002606

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса).

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Никулин