Постановление № 1-234/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-234/2018

............

№ 1-234/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь. 17 июля 2018 года.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Александрова В.И.,

при секретаре судебного заседания Загорской П.Н.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Лекомцева А.А.,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Незнайков И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ............ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около ............ часов ............ минут ФИО4 на мотоцикле ............ на коммунальном мосту ............ г. Перми совершил столкновение с автомобилем ............, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив мотоцикл на проезжей части.

дата в дневное время ФИО4, имея преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса, желая скрыть фактические обстоятельства случившегося, решил обвинить неустановленное следствием лицо в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Реализуя преступный умысел, дата в дневное время ФИО4, находясь в ОП № УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении, обратился к старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска ФИО1 и сообщил, что желает сделать заявление о совершенном в отношении него преступлении. Старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Перми ФИО1 дата в дневное время, находясь в кабинете № ОП № УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, перед принятием заявления предупредил ФИО4 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос. После этого ФИО4 поставил свою подпись в протоколе принятия устного заявления о преступлении от дата, подтвердив тем самым, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО4, заведомо зная о ложности своего заявления, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, сообщил, что дата в ............ часов он стал перегонять свой мотоцикл ............ в микрорайон <адрес>, около ............ часов дата он оставил мотоцикл во дворе <адрес>, на 4 часа, после возвращения по вышеуказанному адресу обнаружил, что мотоцикл угнали, то есть сообщил заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Старший оперуполномоченный ОП № УМВД России по г. Перми ФИО1, не подозревая о ложности сообщения ФИО4, подписал протокол устного заявления о преступлении и передал его в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Перми, где оно было зарегистрировано в установленном порядке под номером № от дата в Книге учета сообщений о происшествиях.

Однако, в ходе доследственной проверки установлено, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО4 от дата о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются ложными и последний умышленно ввел правоохранительные органы Российской Федерации в заблуждение, совершив таким образом заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в связи с чем по результатам проверки по данному ложному заявлению дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Следователь ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленным ходатайством, просил прекратить в отношении него уголовное дело и преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признает, раскаивается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим, имеет возможность уплатить судебный штраф.

Защитник обвиняемого – адвокат Незнайков И.М. ходатайство следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Лекомцев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела и преследования в отношении обвиняемого ФИО4 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя ОРПОТ Орджоникидзевского района СУ УМВД России по г.Перми о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения в совершении указанного преступления, суд приходит к выводу, что сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО4 к уголовной и административной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия активно содействовал расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела, в том числе после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту работы – также положительно.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, трудоспособный возраст ФИО4, имущественное и семейное положение обвиняемого. Кроме того, при решении данных вопросов, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.2, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

............

Разъяснить ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – копию документа о регистрации сообщения о происшествии, копию протокола принятия устного заявления о преступлении от дата, копию объяснения ФИО4 от дата, копия объяснения о/у ФИО3 – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

............

Копия верна. Судья: Александрова В.И.