Решение № 2-4027/2025 2-684/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-4027/2025

№ 2-684/2026

УИД:50RS0002-01-2025-009979-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 марта 2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковыми требованиями к О. о взыскании задолженности кредитному договору № от 16.07.2023, государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России»на основании кредитного договора № от 16.07.2023 выдало кредит ФИО2 в сумме 1 317 365,27 руб. на срок 62 мес. под 21.9%

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов и/ исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.02.2025 по 22.07.2025 (включительно), просроченная задолженность в размере 1 253 281,90 руб., в том числе:просроченные проценты - 134 160,37 руб., просроченный основной долг - 1 107 683,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 185,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 252,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.07.2023 за период с 03.02.2025 по 22.07.2025 (включительно) в размере 1 253 281 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 532 руб. 82 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил,доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 ст. 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 16.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 1 317 365,27 руб. на срок 62 мес. под 21.9%

В соответствии с условиями кредитного договора № от 16.07.2023 в порядке очередности ФИО2 обязан производить: 1 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 24 261,29 рублей. 59 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 36 100,16 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств по кредиту исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика кредитования № и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита о 20.06.2025.

Во внесудебном порядке спор не урегулирован, требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, за период с 03.02.2025 по 22.07.2025 (включительно) просроченная задолженность в размере 1 253 281,90 руб., в том числе:просроченные проценты - 134 160,37 руб., просроченный основной долг - 1 107 683,48 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 185,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 252,10 руб.

Судом, расчет проверен судом и признается арифметически верным. Возражений по существу произведенного расчета задолженности, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчикомосновной задолженности перед истцом по кредитному договору № от 16.07.2023, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.

Принимая во внимания, что на дату рассмотрения дела в суде ответчиком наличие обязательства и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере, указанные обстоятельства дают основания суду полагать, что ФИО2умышленно отказывается от исполнения кредитного № от 16.07.2023.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной Банком государственной пошлины, по платежному поручению № в размере 27 532 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №) о взыскании задолженности кредитному договору, государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2023 за период с 03.02.2025 по 22.07.2025 (включительно) в размере 1 253 281 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 532 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2026 года.