Решение № 2-4853/2017 2-4853/2017~М-4235/2017 М-4235/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4853/2017

Дело № 2-4853/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в квартире по расписке, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в квартире по расписке, судебных расходов.

В обоснование требования указала, что по договору социального найма жилого помещения являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца, в указанной квартире проживала ее дочь ФИО2, а также ее внук ФИО3, являющийся сыном ответчика. На основании договора о безвозмездной передаче, указанная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 По договору купли-продажи от 21.11.2014 квартира была продана ФИО10 по цене 2100000 рублей. На полученные от продажи квартиры денежные средства ответчиком, по договору купли-продажи от 21.11.2014 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Несмотря на устную договоренность с ответчиком о том, что в указанной квартире истцу будет выделена доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 оформила право общей долевой собственности на квартиру на себя и своего сына ФИО3, по 75/100 и 25/100 доли соответственно. 28.10.2016 между истцом и ответчиком был составлен договор намерения, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство приобрести истцу жилое помещение, стоимостью равной стоимости доли истца в квартире по адресу: <адрес>, либо выплатить истцу денежную сумму наличными. Обязательства по договору намерения ответчиком исполнены не были в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3).

В судебном заседании истец поддержала заявленное требование.

Представитель истца ФИО4 просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явилась. Представила в материалы дела отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 также просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве ответчика.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору социального найма жилого помещения являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца, в указанной квартире проживала ее дочь ФИО2, а также ее внук ФИО3, являющийся сыном ответчика.

На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения, указанная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Согласно договору купли-продажи от 21.11.2014, ФИО1, ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, продали указанную квартиру ФИО11 по цене 2100000 рублей (л.д. 8-10).

Полученные по договору купли-продажи денежные средства были потрачены ответчиком в целях приобретения нового жилого помещения.

Так, 21.11.2014 ФИО2, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО3, заключила с ФИО12 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры по договору составила 2900000 рублей (л.д. 13-15).

На указанную квартиру ФИО2 было оформлено право общей долевой собственности на себя и своего сына ФИО3 по 75/100 доли и 25/100 доли соответственно (л.д. 11-12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются в связи с чем, суд считает их установленными.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец основывает свои требования на неисполнении ответчиком обязательств, взятых на себя по договору намерения, заключенному между сторонами по делу 28.10.2016 (далее – Договор) (л.д. 6).

В соответствии с условиями данного Договора ответчик взяла на себя следующее обязательство перед истцом: «приобретая жилое помещение (комнату или квартиру) в <адрес>, которая была продана по договору купли-продажи от 21.11.2014, обязуюсь выделить долю в комнате или квартире, равную доли в квартире <адрес>, или выплатить сумму наличными».

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактически, представленный в материалы дела Договор является предварительным договором, порядок заключения и условия которого регламентируется статьей 429 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора (основного).

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из условий представленного в материалы дела Договора, срок исполнения ответчиком взятого на себя обязательства перед истцом, обусловлен наступлением определенного события, а именно приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного в городе Северодвинске.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику, предусмотренный Договором срок исполнения обязательства не наступил.

Следует также отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку, исходя из обстоятельств дела, отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Главы 60 ГК РФ, устанавливающей обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в квартире по расписке, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Верно:

Судья И.А. Дружинин