Решение № 2-1840/2019 2-1840/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1840/2019

Дело № 2-1840/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.М. Безнутровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец обязывался передать заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 36 месяцев под 25% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, допуская просрочку платежей, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к заемщику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 48 612 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10558 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 39 коп.; определить ко взысканию с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт подписания договора займа и получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., просил в удовлетворении требований отказать, поскольку не получал копию договора займа и ему неизвестны его условия.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст. 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, наличие обязательства по договору займа, в котором займодавцем является организация, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей что одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) определенную денежную сумму, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Резерв» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить займодавцу (истцу) сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 25% годовых, начисленных на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расходным кассовым ордером № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил в КПК «Резерв» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере 0,05% за каждый день просрочки в случае невыплаты причитающихся сумм ответчиком в установленные договором сроки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, условия договора по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами (определенных в договоре в качестве процентной компенсации за пользование займом), как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Срок для возврата суммы займа в размере 50 000 руб., в соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, был определен в размере 36 месяцев с момента его заключения.

Таким образом, следует считать, что ответчик ФИО1 принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, как установлено из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнял – платежи в погашение кредита и процентов с его стороны не поступали, то есть, имеет место длительная просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по займу и процентам.

Пунктом 2 Общих условий договора займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата займа с причитающимися процентами за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом.

Данное условие договора займа соответствует положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по договору займа, включая досрочное взыскание суммы невозвращенного займа и начисленных, но неуплаченных процентов.

Ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Заемщик до судебного разбирательства и в ходе него каких-либо мер для погашения задолженности по договору займа не принял.

При этом ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, как уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом до рассмотрения данного дела судом, так и не представлено доказательств, подтверждающих возможность исполнения данных обязательств в настоящее время.

Следовательно, исходя из требований закона, условий договора займа, истец вправе требовать исполнения обязательств от ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по договору займа, суммы процентов (компенсации за пользование займом), а также суммы пени, судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 612 руб., компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10558 руб., а также пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумму взыскиваемой неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчика процентов (компенсации за пользование займом) в размере 25% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 2006 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 213 руб., в том числе: основной долг – 48 612 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10558 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 39 коп., всего взыскать 62 219 руб. 39 коп.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина