Решение № 2-1532/2017 2-1532/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1532/2017

Дело № 2-1532/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Буленковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«18» декабря 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 11 декабря 2016 года в размере 60000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью 41,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. 11 декабря 2016 года ответчик ФИО2 заключила с истцом договор найма указанного жилого помещения, согласно которому наймодатель - истец передал нанимателю - ответчику во временное возмездное пользование (найм), для проживания указанную однокомнатную квартиру на срок с 11.12.2016г. по 11.11.2017г., с установленной ежемесячной предоплатой найма в размере 23 000 рублей, а также с оплатой коммунальных услуг. В соответствии с договором квартира была передана истцом ответчику в пригодном для проживания, технически исправном состоянии, в комплекте с исправным имуществом, по акту приема-передачи квартиры и имущества от 11.12.2017 г. Однако за весь период проживания, т.е. за 7 месяцев: с 11.12.2016 г. до 10.07.2017 г., ответчик уплатила истцу всего 98 000 руб. вместо 161 000 руб. (23 000 р. х 7 мес.). На многочисленные законные требования истца полностью и своевременно оплачивать проживание в квартире ответчик ссылалась на свои финансовые трудности и игнорировала исполнение ею договорных обязательств. Долг по оплате найма квартиры составил 63000 рублей. Кроме того, в течение всего первого полугодия 2017 года истцу лично и по телефону неоднократно жаловались консьерж, обслуживающая данный подъезд дома, и соседи (из квартир 12, 13, 15, 18) на злостное нарушения ответчиком и совместно проживающим с ней ФИО5 тишины, покоя и безопасности соседей. В течение нескольких месяцев истец безуспешно требовал от ответчика соблюдать договорные обязательства, не нарушать покой соседей в ночное время, не содержать в квартире домашних животных, оплачивать найм квартиры, полностью оплатить страховой (гарантийный) взнос (депозит), стоимость коммунальных услуг, возмещать ущерб, причиненный имуществу квартиры. Вместо этого в июне 2017 г. ФИО2 по телефону и посредством смс-сообщений заявила истцу об одностороннем расторжении ею договора найма и о выезде из квартиры 09.07.2017 г. Прибыв в квартиру в назначенный ответчиком день и время - в 19 часов 09.07.2017 г. - истец обнаружил, что ответчик скрылась, съехав из квартиры в неизвестном направлении вместе с сожителем ФИО5, не сдав (похитив) комплект ключей от нее, не погасив задолженности по оплате, не передав в установленном порядке квартиру и имущество по акту приема-передачи. Более в квартиру ответчик не возвращалась, на телефонные звонки и смс-сообщения с 09.07.2017 г. отвечать перестала. При этом обнаружились многочисленные повреждения, поломки, разрушения имущества истца, в квартире был беспорядок и грязь. Консьерж передала истцу часть ключей от квартиры, переданной ей неизвестным лицом. В связи с разгромом квартиры истец вынужден был за свой счет восстанавливать разрушения, производить ремонт и генеральную уборку квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда, отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась правильно и своевременно по месту регистрации, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на исковые требования не представила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной, с согласия истца находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью 41,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

11 декабря 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма квартиры, согласно которому наймодатель - истец передал нанимателю - ответчику во временное возмездное пользование (найм), для проживания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев, начиная с 11.12.2016г., с ежемесячной платой за наем в размере 23 000 рублей, а также с оплатой коммунальных услуг (л.д.35-37). Жилое помещение было передано нанимателю по акту приема-передачи от 11.12.2016г. (л.д.38).

Согласно пунктам 3.2,3.4, 3.5 первый платеж осуществляется нанимателем наймодателю и включает в себя оплату за первый месяц найма, а также страховой депозит в размере 27000 рублей. Назначением страхового депозита является предоставление наймодателю определенной гарантии на случаи: причинения квартире какого-либо ущерба по вине нанимателя, а также неоплаты им положенных платежей. Стороны договорились, что депозит не является платой за найм (в том числе оплатой за последний месяц проживания). Страховой депозит возвращается нанимателю не позднее двух суток с момента окончания найма квартиры за вычетом (в случае наличия) задолженностей нанимателя по платежам и возмещения ущерба, причиненного квартире и имуществу, что подтверждается актом передачи-окончания найма квартиры и имущества. Оплата за наем производится авансом не позднее 11 числа каждого месяца.

Также из договора следует, что наймодатель получил на руки от нанимателя денежные средства в виде страхового депозита в размере 6000 рублей и оплаты первого месяца найма квартиры в размере 23000 рублей (п.8.2.), часть страхового депозита в размере 7000 рублей наниматель обязуется пересилить на банковскую карту жены наймодателя, а последнюю часть страхового депозита в размере 14000 рублей уплатить не позднее 11.01.2017г. (п.8.2.1).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами п. 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из искового заявления следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению платы за пользование квартирой, предоставленной ей для проживания по договору найма.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору найма жилого помещения за период с 11.12.2016г. до 10.07.2017г. с учетом выплаченных ответчиком в добровольном порядке 98000 рублей составила 63 000 рублей ((23 000 руб. – плата за месяц х 7 мес.) - 98000 рублей) (л.д.21).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма в размере 60000 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком исковые требования не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма квартиры от 11 декабря 2016 года за период с 11 декабря 2016 года до 10 июля 2017 года в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Л.Беликова