Приговор № 1-309/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-309/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года <адрес>

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Е.М. Чумаченко,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Симикина Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК г. Знаменск ВОКА Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Ахтубинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание с применением ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь на автомобильной стоянке около <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, являясь в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и не испытывая крайней необходимости, осуществил движение на автомобиле марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, передвигаясь на нем по улицам <адрес>. В пути следования в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на участке местности, расположенном <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России по <адрес>, по требованию которых ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, и у него был установлен факт состояния алкогольного опьянения, удостоверенный актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано его защитником Смоляниновой О.Н. Государственный обвинитель Симикин Г.А. также заявил о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, то есть относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Преступление является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт употребления ФИО1 продукции, вызывающей алкогольное опьянение, в связи с чем у него установлено наличие алкогольного опьянения в концентрации 0,442 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.8-9).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При исследовании характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учёте в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится. Из справки-характеристики участкового уполномоченного отдела полиции усматривается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно был замечен в алкогольном опьянении, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру и образу жизни склонен к совершению преступлений и правонарушений. Также из исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не имеет постоянного места работы, ранее судим за преступления небольшой тяжести, судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята, до совершения данного преступления проходил отработку в ГБУЗ АО «ГБ <адрес>», за время работы характеризуется положительно. При исследовании материалов уголовного дела также установлено, что ФИО1 состоит на учете в Ахтубинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбыванием наказания в виде обязательных работ по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 суд признает – в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей. Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; способствование следствию в установлении обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится по своей категории к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд полагает, что справедливым наказанием, обеспечивающим восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является для ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем обязательные работы.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу на момент совершения данного преступления, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ – при присоединении дополнительного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественным доказательством - автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находящимся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данном приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч.4 ст.69 УК РФ присоединить дополнительное наказание, окончательно определив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

С вещественного доказательства по делу – автомобиля марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, возвращенного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко