Решение № 2-953/2025 2-953/2025~М-699/2025 М-699/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-953/2025

УИД 72RS0010-01-2025-001396-30

№ 2-953/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 27 августа 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Отрешко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 16.11.2005 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 106 086,26 рублей, которая состоит из: 106 086.26 рублей - основной долг, 0,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей -штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 183,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2005 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 106 086,26 R в период с 16.11.2005 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №37738090.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.11.2005 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 23.06.2025 Ответчиком денежных средств в погашение долга не вносилось, в результате задолженность составляет 106 086,26 Р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика ФИО1.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в суд на рассмотрение дела не явилась, ранее обратилась в суд с заявлением, в котором просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив письменные доказательства, суд считает требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор является заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При подаче иска истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 106086,26 рублей, образовавшуюся по кредитному договору №37738090 от 16.11.2005 г., заключенному ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1, переуступленной Банком изначально ООО «ЭОС», а впоследствии истцу по договору уступки прав требований № 09-22 от 23.09.2022 г..

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены: договор уступки прав требований № 7 от 24.08.2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт (л.д. 21-32); договор уступки прав требований № 09-22 от 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» по кредитному договору <***>. (л.д. 34-36); акт приема-передачи прав требований, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> (л.д. 37-38); копию заявления ФИО1 на заключение кредитного договора <***> (л.д. 56), однако документов, подтверждающих факт заключения с ФИО1 кредитного договора <***> от 16.11.2005 г., истцом не приложено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства - договора займа и документ, подтверждающий факт передачи денежных средств.

Между тем, документы, подтверждающие волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора, существенные условия данного договора, включая сумму займа, установленные договором проценты за пользование займом и сроки возврата займа, истцом не предоставлены.

Представленные истцом документы не могут быть приняты как допустимые доказательства в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчика на открытие на его имя банковского счета, на получение от банка определенной денежной суммы на указанный расчетный счет.

В данном случае юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании денежных средств по договору займа является подписание сторонами договора займа и факт передачи суммы займа заемщику, однако бесспорных доказательств передачи денежных средств ответчику по данному договору займа истцом не представлено, кредитный договор <***> от 16.11.2005г. отсутствует. Отсутствует данный кредитный договор и в материалах гражданского дела № 2-2125/2024 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа.

С учетом того, что в распоряжение суда не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора <***> от 16.11.2005г., то правовых оснований для удовлетворения иска по основаниям ст. 811 ГК РФ не имеется.

По причине отсутствия доказательств заключения кредитного договора №37738090, суд полагает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет в данном случае юридического значения для разрешения настоящего дела.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору <***> от 16.11.2005г. за период с 16.11.2005 по 23.09.2022 включительно в размере 106086,26 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Копия верна:

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-953/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда М. А. Клюка