Решение № 2-1921/2017 2-1921/2017~М-1771/2017 М-1771/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1921/2017

Дело № 2-1921/2017
18 августа 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «БАНК СГБ» (далее по тексту, ПАО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12916 рублей 13 копеек, государственной пошлины в размере 516 рублей 65 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ФИО4 истцом был предоставлен кредит в размере 100000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__ под 19 % годовых. В качестве обеспечения обязательств ФИО4 по кредитному договору между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 __.__.__ заключен договор поручительства. __.__.__ заемщик ФИО4 умерла. После смерти наследодателя наследник ФИО2 и поручитель ФИО1 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

Определением суда от __.__.__ по заявлению истца в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО «БАНК СГБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2 и Алиев ИМ.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований банка, подтвердили факт принятия наследства после смерти матери ФИО4.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на потребительские цели на срок до __.__.__ под 19 % годовых.

Открытое акционерное общество «БАНК СГБ» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество «БАНК СГБ».

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается __.__.__. Согласно графику платежей датой платежа является 25 число каждого месяца, размер платежа составляет 2760 рублей, последний платеж __.__.__ - 640 рублей.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 12916 рублей 13 копеек (сумма основного долга по кредиту).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО4 умерла __.__.__ в г. Котласе Архангельской области, о чем Котласским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются ее сыновья – ФИО2 и ФИО3, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников не установлено.

__.__.__ нотариусом нотариального округа город Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО5 выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли денежного вклада, хранящегося в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России» и ? доли на квартиру, находящейся по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

__.__.__ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Котлас и Котласский район Архангельской области ФИО6 выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из ? доли денежного вклада, хранящегося в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России» и ? доли на квартиру, находящейся по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресу: Архангельская область, город Котлас, .... составляет 1673949 рублей 64 копейки, размер денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 составляет более тридцати тысяч рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследователя по кредитному договору.

Следовательно, ответчики ФИО2 и ФИО3 отвечают по долгам умершей ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3, вступив в наследство после смерти ФИО4, допустили нарушение условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 12916 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 __.__.__ заключен договор поручительства № в целях обеспечения исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору №, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО4 всех обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1. договора поручительства).

В соответствии с частью 2 статьи 367 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений по договору поручительства, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Исходя из буквального толкования данной нормы поручительство смертью должника не прекращается, а поручитель обязуется отвечать за нового должника в связи с переводом на него долга, в случае наличия согласия поручителя на такой перевод, который должен быть явно выраженным.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 3.2 договора поручительства от __.__.__ поручитель ФИО1 выразила свое согласие в случае смерти должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств должника.

Таким образом, поручитель ФИО1 дала кредитору ПАО «БАНК СГБ» согласие отвечать за наследников должника ФИО4

При таких обстоятельствах поручитель ФИО1 должна нести ответственность перед ПАО «БАНК СГБ» за ФИО4

Указанная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от __.__.__ по делу №-КГ14-12.

Учитывая солидарную ответственность наследников ФИО2, ФИО3 и поручителя ФИО1 перед банком, сумма задолженности по кредитному договору № от __.__.__ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 12916 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного в пользу истца ПАО «БАНК СГБ» подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина в порядке возврата в размере 516 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 12916 рублей 13 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 516 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова