Решение № 2-3133/2017 2-3133/2017~М-2750/2017 2-31333/2017 М-2750/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3133/2017

Дело № 2-31333/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами 22 августа 2016 года заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере ------ рублей на срок по 22 августа 2021 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9 % годовых. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 июля 2017 года составляет 644 903 руб. 25 коп. (за период с 22.12.2016 по 20.07.2017), из которых: 7 132 руб. 53 коп. неустойка (за период с 31.12.2016 по 20.07.2017), 78 955 руб. 44 коп. просроченные проценты (за период с 22.12.2016 по 20.07.2017), 558 815 руб. 28 коп. просроченный основной долг (за период с 22.12.2016 по 20.07.2017). Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и ст. ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 22.08.2016 и взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 649 руб. 03 коп.

Исковое заявление подано в электронном виде в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи распечатаны и приобщены к материалам дела, что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также "Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает, поскольку обязательства ответчиком не исполнены, размер задолженности не изменился, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания по месту регистрации в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п). Однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор на цели личного потребления, по условиям которого кредитор обязуется предоставить Заемщику ФИО1 «потребительский кредит» в размере ------ рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п. 3.1, п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере ------. (за исключением последнего).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере ------ руб., что подтверждается выпиской по счету и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк.

Как следует из истории операций по договору, выписки по открытому текущему счету ФИО1 неоднократно нарушал условия Договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов согласно Графику погашения кредита. Последний погашение по кредиту произведено 22 декабря 2016 года в сумме ------.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в установленный срок явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Истцом направлялись требования (претензии) к ответчику. Однако ответчик на претензии не ответил и долг не возвратил.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором; принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, что служит основанием для расторжения спорного договора, досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки определено соглашением сторон (п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий).

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 20 июля 2017 года задолженность ответчика составляет в сумме 644 903 руб. 25 коп. за период с 22.12.2016 по 20.07.2017, из которых: 7 132 руб. 53 коп. неустойка (за период с 31.12.2016 по 20.07.2017), 78 955 руб. 44 коп. просроченные проценты (за период с 22.12.2016 по 20.07.2017), 558 815 руб. 28 коп. просроченный основной долг (за период с 22.12.2016 по 20.07.2017).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом. Ответчик возражения против методики и правильности указанного расчета не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом суд исходит, в том числе, из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщено.

Установленный договором размер неустойки 20% годовых не является чрезмерным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера не установлено.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 9649,03 руб. С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 649 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22 августа 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22 августа 2016 года за период с 22.12.2016 по 20.07.2017, в том числе: просроченный основной долг в размере 558 815 руб. 28 коп., просроченные проценты за период с 22.12.2016 по 20.07.2017 в сумме 78 955 руб. 44 коп.; неустойку за просрочку платежей за период с 31.12.2016 по 20.07.2017 - 7 132 руб. 53 коп.; расходы по оплате государственной пошлиной в размере 9 649 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное заочное решение составлено 23 сентября 2017 года.