Решение № 2-269/2023 2-269/2024 2-269/2024(2-3200/2023;)~М-2068/2023 2-3200/2023 М-2068/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-269/2023

Производство № 2-269/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003321-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОРТЕКС», АСО «Объединение Смоленских строителей», ГКУ г.Москвы «Администратор Московского паркового пространства», УФНС России по Смоленской области, УФНС России по г.Москве, ФИО2, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Управление ФССП по Смоленской области о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, признании не приобретшим право собственности, указав, что истцом у ООО «ОРТЕКС» в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от 30.12.2021 приобретен автомобиль Тойота HILUX, 2013 года выпуска, шасси (рама) №: №, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с п. 2.1.1 договора цена транспортного средства составляет 540 000 руб. Денежная сумма в размере 540 000 руб., засчитывается путем взаимозачета встречных требований на основании решения Промышленного районного суда города Смоленска от 11.11.2021 по делу № 2-3257/2021 и соглашения об отступном № от 30.12.2021 года. Вместе с транспортным средством истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, сведения на угон (хищение) автомашины в ГИБДД отсутствовали. ООО «ОРТЕКС» заверило истца об отсутствии залоговых обязательств. ГИБДД отказало истцу в регистрации транспортного средства, в связи с наличием постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. На протяжении всего времени, с момента приобретения транспортного средства и по настоящее время транспортное средство находится в его собственности. Письма истца, адресованные ООО «ОРТЕКС» с требованием принятия мер по снятию запретов на регистрационные действия остались без удовлетворения. Таким образом, истец на не имеет возможности зарегистрировать и оформить на себя автомобиль, за который внес оплату в полном объеме.

Уточнив исковые требования, просит суд, признать ФИО1 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи автомобиля № от 30 декабря 2021 года, заключенного с ООО «ОРТЕКС» на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 года выпуска, шасси (рама) № №, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №., снять запрет на регистрационные действия вышеуказанного транспортного средства по исполнительным производствам: №-ИП от 31.10.2019; №-ИП от 25.08.2020; №-ИП от 27.08.2020; №-ИП от 26.01.2021; №-ИП от 02.02.2022; №- ИП от 05.03.2022; №-ИП от 17.03.2022; №-ИП от 23.03.2022; №-ИП от 23.03.2022 года; №-ИП от 08.04.2022; №- ИП от 13.04.2022; №-ИП от 27.08.2020; №-ИП от 20.03.2023; №-ИП от 19.06.2023; №-ИП от 20.09.2023; №-ИП от 10.10.2023; запрет на регистрационные действия, наложенный 26.07.2018 года, на основании акта ИФНС России по Смоленской области под входящим номером 6328 от 24.07.2018г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил об отложении слушания по делу на более позднюю дату, ввиду невозможности явки, необходимости участия в другом судебном заседании.

Представитель ответчика УФНС России по Смоленской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, в представленных возражениях возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решением Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области № от 11.07.2018, вынесенным по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, ООО «Ортекс» привлечено к налоговой ответственности: доначислен налог на прибыль организаций за 2014 год в общей сумме 3 741 205 руб., применены штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 748198 руб., начислены пени в сумме 1360 450 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за 3-4 кв. 2014 год в общей сумме 3 367 083 руб., начислены пени в общей сумме 1 249 933 рублей. Всего по решению 10 466 869 рублей. Инспекцией 12.07.2018 вынесено решение № о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Ортекс» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на имущество: автомобили Тойота Land Cruiser, Тойота Hilux, Пежо Боксер. По состоянию на 12.03.2024 задолженность по ООО «Ортекс» составила 8 233 785.07 руб. Таким образом ООО «Ортекс» до настоящего времени не уплатило суммы, доначисленные по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 11.07.2018, связи с чем правовые основания для отмены решения о принятии обеспечительных мер № от 12.07.2018 отсутствуют. Необходимо отметить, что налоговым органом 12.07.2018 вынесено решение № о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Ортекс» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на имущество: автомобили Тойота Land Cruiser, Тойота Hilux, Пежо Боксер, ввиду чего ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика УФНС России по г.Москве (далее – Управление) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, в представленных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в просительной части искового заявления требования к Управлению не сформированы, также не указано в чем заключается нарушение или угроза нарушения Управлением прав, свобод или законных интересов заявителя. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с Управления судебных расходов. Кроме того, Управление не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении спорного транспортного средства, принадлежавшего ранее ООО «ОРТЕКС». Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определяет Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации». Согласно п. 1 ст. 7 Закона № 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из фактических обстоятельств по делу, Арбитражным судом г. Москвы в отношении ООО «ОРТЕКС» вынесен исполнительный лист по делу № А40-134430/21-138-1005 от 20.12.2021 серии ФС № о взыскании госпошлины в размере 3.000 руб. Исполнительный лист направлен на исполнение в адрес УФССП России по Смоленской области письмом от 17.02.2022.

Представитель ответчика ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без своего участия, в представленных возражениях возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что сотрудники ГКУ «АМПП» не имеют полномочий по наложению, либо снятию ограничения на совершение регистрационных действий по постановлениям судебных приставов. Согласно п. 2.1, п. 2.1.4 Распоряжения Правительства города Москвы от 15 октября 2012 года N 615-РП «О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в городе Москве, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности. Все наложенные аресты на имущество, инициированные должностным лицом ФССП, в соответствии с Законом, снимаются (отменяются) самим инициатором, либо в судебном порядке. В компетенцию сотрудников ГКУ «АМПП» не входит вопрос по снятию ограничения на совершение регистрационных действий. Участие ГКУ «АМПП» в судебном процессе в качестве ответчика является нецелесообразным. 21.11.2022 в отношении собственника транспортного средства марки ТОЙОТА, HILUX, VIN №, 2013 г.в., цвет темно-серый, регистрационный знак № ООО «ОРТЕКС», должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». На основании вышеуказанного постановления 20.03.2023 в отношении ООО «ОРТЕКС» МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства должностными лицами УФССП России по Смоленской области применяются меры в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Ответчики ФИО2, представители ООО «Ортекс», АСО «Объединение Смоленских строителей», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Управление ФССП по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Промышленный РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, Специальное отделение судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени его проведения, не обеспечили явку своих представителей, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21.04.2003г. №6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст.302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021 между ООО «ОРТЕКС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № (далее – Договор) транспортного средства Тойота HILUX, 2013 года выпуска, шасси (рама) № №, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) № (т.1 л.д.15-16).

Согласно п.1.4.2 Договора транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не обременено другими правами третьих лиц.

Денежные средства в размере 540 000 руб., засчитывается путем взаимозачета встречных требований на основании решения Промышленного районного суда города Смоленска от 11.11.2021 по делу № 2-3257/2021 и Соглашения об отступном № от 30.12.2021 года (т.1 л.д.17).

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.11.2021 по делу № 2-3257/2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Ортекс» в пользу ФИО1 взыскано в счет возврата долга по договору займа – 6 900 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 337 755 руб., госпошлина в размере 44 388, 78 руб. (т.1 л.д.24-27).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Тойота HILUX, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ортекс», в отношении транспортного средства имеется ограничение виде запрета от 26.07.202 (л.д. 93).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN №, неоднократно наложен запрет на регистрационные действия, а именно 26.07.2018, 04.11.2019, 01.09.2020, 27.01.2021, 05.02.2022, 18.03.2022, 24.03.2022, 14.04.2022, 15.03.2023, 20.03.2023, 12.07.2023, 20.09.2023, 11.10.2023, 09.11.2023 (т.1 л.д.217-226).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 04.11.2019, в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.41)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 26.08.2019, в рамках исполнительного производства №ИП от 25.08.2020, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 01.09.2020, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.08.2020, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от 27.01.2021, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 03.02.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2022, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.153).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 08.03.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.03.2022, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.158).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 18.03.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.163).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 24.03.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2022, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.168).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 09.04.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.172).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 14.04.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.04.2022, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.177).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 09.04.2022, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.04.2022, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.172).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области от 20.03.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.03.2023, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.2 оборот л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области от 12.07.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2023, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.2 л.д.50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России по Смоленской области от 20.09.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2023, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.186).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России по Смоленской области от 11.10.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2023, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д.190).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России по Смоленской области от 09.11.2023, в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.11.2023, наложен арест на транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.2 л.д.74).

03.11.2023 составлен акт описи (ареста) транспортное средство Тойота HILUX, 2013 г.в., VIN № (т.1 л.д. 210-211)

В материалах дела имеется копия ПТС на ТС, в которой имеется отметка о последнем собственнике указанного транспортного средства – ООО «Ортекс», сведения о переходе права собственности на ФИО1 отсутствуют (т.1 л.д. 197-198).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

В соответствии с абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно копии ПТС на ТС, в которой имеется отметка о последнем собственнике указанного транспортного средства – ООО «Ортекс», сведения о переходе права собственности на ФИО1 отсутствуют (т.1 л.д. 197-198).

Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абзац второй п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Оснований для применения положений, предусмотренных п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке, не имеется, поскольку ФИО1, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности. Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации.

При этом, доказательств о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку в материалы дела не представлено.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при совершении сделки купли-продажи 30.12.2021 спорного автомобиля ФИО1 проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

При проверке сведений на общедоступном интернет-ресурсе ГИБДД https://гибдд.рф/check видно, что на сайте содержатся сведения об ограничении в отношении спорного ТС (т.1 л.д. 96-101).

Кроме того, согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте УФССП России по Смоленской области https://fssp.gov.ru/iss/ip, в отношении должника ООО «ОРТЕКС» возбуждены многочисленные исполнительные производства, которые в настоящее время не окончены.

Как следует из материалов дела на момент заключения истцом договора купли-продажи № от 30.12.2021 с ООО «ОРТЕКС» на автомобиль (задолго до заключения указанного договора) был наложен арест 04.11.2019, в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019 (т.1 41), 26.08.2019, в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.08.2020 (т.1 л.д.71), 01.09.2020, в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.08.2020 (т.1 л.д.88), 27.01.2021, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.01.2021 (т.1 л.д.147).

Более того, как следует из материалов дела, автомобиль приобретался в соответствии с соглашением об отступном на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.11.2021. В данном случае при наличии в общем доступе сведений о многочисленных долговых обязательствах ООО «ОРТЕКС», суд считает заключенный договор купли-продажи №2 30.12.2021способом вывода имущества ООО «Ортекс» и миновании процедуры обращения взыскания на имущество должника, предусмотренной ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом предусмотренной очередности взыскания.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОРТЕКС», АСО «Объединение Смоленских строителей», ГКУ г.Москвы «Администратор Московского паркового пространства», УФНС России по Смоленской области, УФНС России по г.Москве, ФИО2, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Управление ФССП по Смоленской области о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров