Решение № 2-546/2024 2-546/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-546/2024

Дело № 2-546/24

65RS0005-02-2024-000177-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 960 584, 07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 808,54 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что 23.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<...>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и «<...>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, которая по инерции ударила впереди движущийся автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер №, который по инерции ударил «<...>». Собственником автомобиля <...>», государственный регистрационный номер №, является ФИО1 Постановлением от 23.11.2023г ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 18 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в рамках лимита в сумме 400 000 руб., также согласно экспертному заключению автомобиль восстановлению не подлежит. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась к независимому оценщику ИП М. А.А., согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 360 854,07 руб. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения она просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 960 584,07 руб. а также государственную пошлину в размере 12 808,54 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, до судебного заседания представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 165.1 ГК РФ..

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждаются изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком направлено на прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, направлено на соблюдения баланса прав и обязанностей сторон по делу и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3842,56 руб.

Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8965,98 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...>, стоимость восстановительного ремонта в сумме 960 584 руб. 07 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842 руб. 56 коп.

Выдать ФИО2 справку о возврате государственной пошлины в сумме 8965,98 руб. из бюджета.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Меркулова