Решение № 2-318/2020 2-318/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-318/2020

Копия

Дело № 2-318/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000541-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «28» июля 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2020 по исковому заявлению З.К.Х. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество (гаражный бокс) по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

З.К.Х. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на нежилое здание (гараж) (л.д. 6).

В основание исковых требований указал, что в 2000 году приобрел капитальный гараж, общей площадью 21,6 кв.му Г.А.А. за 15 000 руб., о чем была составлена расписка в получении денежных средств за приобретаемый гараж, другие документы не оформлялись. С момента передачи денежных средств и по настоящее время постоянно пользуется указанным гаражом открыто, как своим собственным, отремонтировал перекрытие, произвел внутренний ремонт за счет собственных средств. Других лиц, претендующих на это имущество в соответствии с законодательством, нет. Гараж был построен в 1999 году. Документально Г.А.А. свои права на указанный гараж до совершения сделки не оформлял. Со слов Г.А.А. ему известно, что земельный участок под строительство капительных гаражей в районе стадиона «Микрон» выделялся группе граждан на основании разрешительных документов администрацией г. Михайловска в 90-е годы. Документы, разрешающие строительство хранились у Г.А.А., но в результате пожара были утрачены.

Просит признать право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 21,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гараж № по приобретательной давности.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г.А.А. (л.д. 1-4).

Истец З.К.Х. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. ***), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв (л.д. 40), в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Г.А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 47), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (гараж и земельный участок) по адресу: <адрес> не имеется (л.д. 45).

Из технического плана (л.д. 9-23) следует, что в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости - нежилое здание (гараж №), общей площадью 21,6 кв.м, год завершения строительства объекта – 1999.

Муниципальной собственностью Михайловского муниципального образования указанный объект недвижимости не является (л.д. 40, 43), на кадастровом учете не состоит, кадастровый номер объекту не присвоен, что следует также из технического плана.

Рыночная стоимость объекта на 29.10.2019 составляет 88 900 руб., что следует из отчета оценщика (л.д. 24-35).

Из расписки от 22.05.2020 (л.д. 8) следует, что Г.А.А. в 2000 году получил от З.К.Х. денежные средства в размере 15 000 руб. за гараж по адресу: <адрес>, гараж №.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на гараж по приобретательной давности, истец в обоснование требований ссылается на заключение с прежними собственниками гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, договора купли-продажи без письменного оформления, а также добросовестное, открытое и непрерывное владение гаражом как своим собственным с 2000 года.

Таким образом, истец не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на указанный объект, поэтому истца нельзя признать добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз. 3 п. 15 Постановления N 10/22 от 29.04.2010.

Кроме того, З.К.Х. вступил во владение имуществом по сделке, такое владение независимо от своей продолжительности по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса не может привести к приобретению права собственности на спорное имущество, в связи с чем правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество не имеется, доводы истца о возникновении права собственности на гараж в силу приобретательной давности основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд учитывает, что у истца не утрачена возможность во внесудебном порядке, после постановки объекта недвижимости на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона оформить сделку купли-продажи гаража и зарегистрировать переход права собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.К.Х. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество (гаражный бокс) по приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих