Приговор № 1-219/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.,

Адвоката Савостина В.М., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, работающего ГСК «иные данные» и «иные данные», менеджером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 1) 00.00.0000 Дмитровским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около магазина «Пятерочка 8769», расположенного по адресу: ................, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на получение безвозмездной противоправной выгоды, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу. Реализуя единый преступный умысел, действуя согласованно, для достижения единой преступной цели, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, подошли к прилавку с алкогольной продукцией и согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что их действия не очевидны для окружающих, ФИО1 взял с прилавка три бутылки «Верм. Мартини Бьянко», объемом 1 литр каждая, стоимостью без учета НДС 639 рублей 10 копеек за бутылку и положил их в сумку, находящуюся при нем, в свою очередь и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство взяло с прилавка три бутылки «Верм. Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая, стоимостью без учета НДС 639 рублей 10 копеек за бутылку и положило их в сумку, находящуюся при нем. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в продолжение реализации единого преступного умысла с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, вышли из магазина, не оплатив шесть бутылок «Верм. Мартини Бьянко», находящиеся при них на общую сумму 3 834 рубля 60 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудником магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Представитель потерпевшего К.Н.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 00.00.0000 с диагнозом: героиновая зависимость, по месту жительства жалоб на него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, который в настоящее время работает, положительно характеризуется, смягчающих обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения с места работы.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 6 бутылок «Верм. Мартини Бьянко» объемом 1 литр, хранящиеся у представителя потерпевшего, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына