Приговор № 1-94/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-94/2023

дело № 1-94/2023г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 5 октября 2023 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., с участием государственного обвинителя Амантаева Р.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Бикбаевой Л.В., при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне образование, разведенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. по 00 час. 30 мин. ФИО1 после применения насилия в отношении представителя власти УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1, находился в кабинете приемного покоя ГБУЗ Караидельская ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес>, где также находились УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также работники указанного медицинского учреждения Свидетель №1 и Свидетель №2 УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с противоправными действиями ФИО1, в отношении последнего применили физическую силу, а именно загиб руки за спину, а также специальные средства ограничения подвижности (наручники) и положили его на пол. В этот же период времени, находясь в кабинете приемного покоя ГБУЗ Караидельская ЦРБ, расположенном по указанному адресу, в связи с действиями УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, направленными на пресечение противоправных действий ФИО1, у последнего возник преступный умысел на публичное оскорбление УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, с целью унижения чести и достоинства УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. по 00 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кабинете приемного покоя ГБУЗ Караидельская ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, осознавая, что УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, являются представителями власти - сотрудниками правоохранительного органа, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что публично оскорбляет представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и желая этого, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, а также унижения чести и достоинства УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично, в кабинете приемного покоя высказал в присутствии гражданских лиц, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2 в адрес УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся в указанном кабинете приемного покоя, оскорбления, унижающие честь и достоинство последних, выраженные в форме нецензурной брани.

ДД.ММ.ГГГГ участковые уполномоченные полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Караидельскому району (далее – УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району) лейтенант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенные на должность приказом начальника ОМВД России по Караидельскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», являющиеся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Караидельскому району, согласно плана обеспечения общественного порядка и безопасности граждан при проведении развлекательного мероприятия «Open Air», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Караидельскому району, находились на площади возле Дворца Культуры <адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 03 мин. в ходе несения службы УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и ФИО5 в общественном месте, а именно на площади возле Дворца Культуры <адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, замечен ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и ФИО5 предложено ФИО1 проследовать в ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. по 00 час. 30 мин. в ГБУЗ Караидельская ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 препроводили ФИО1 в кабинет приемного покоя указанного медицинского учреждения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, в этот же период времени ФИО1, находящийся в кабинете приемного покоя ГБУЗ Караидельская ЦРБ, расположенном по указанному адресу, попытался выйти из кабинета приемного покоя. На что УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 встал перед ним, тем самым перегородил ФИО1 выход из кабинета, в связи с чем, у последнего возник преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. по 00 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кабинете приемного покоя ГБУЗ Караидельская ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область груди УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ3 года он был выпивший, находился на площади перед ДК на дискотеке. К нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, ФИО6 и Потерпевший №2, представились, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего они проехали в больницу. Находясь в кабинете приемного покоя, он захотел выйти, но сотрудник, ФИО6, встал в дверях, перегородив путь, он толкнул ФИО6, нанеся телесное повреждение. Сотрудники его положили на пол, заломили руки и надели наручники, он стал их оскорблять нецензурной бранью. Он был подвыпившим, но это не повлияло на его поведение, так как он был зол на то, что его положили лицом на пол. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 следует, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции и ПДН Отделения МВД России по Караидельскому району. На дежурство он заступил совместно с УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин. он находился на месте дислокации ГООП, а именно на празднике «Open Air», который проводился перед зданием «Дома культуры», по адресу: <адрес>. На указанной территории он совместно с сотрудником полиции ФИО5 осуществлял патрулирование. Около 00 час. 00 мин. около <адрес>, они заметили мужчину, как позже ему стало известно ФИО1, по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: неуверенная шаткая похода. В какой-то момент, указанный мужчина подошел к нему и что-то у него спросил. Что конкретно он спросил – он не понял, так как ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, он оглянулся и подозвал к ним сотрудника полиции Потерпевший №2, так как последний стоял в нескольких метрах от них. Далее, в ходе диалога, указанный мужчина представился Сергеем. Так как по внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем также свидетельствовала замедленная и невнятная речь, они предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и проследовал совместно с ними в патрульную автомашину. В ходе поездки, ФИО1 спросил у них, куда его везут, на что они пояснили ему, что они едут в ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования. Далее, ФИО1 стал вести себя агрессивно, высказывать свое недовольство используя слова бранного и нецензурного содержания. В связи с этим, он совместно с сотрудником полиции ФИО5, неоднократно сделали ФИО1 замечания и просили его успокоиться, но последний не успокаивался. Около 00 час. 10 мин., приехав к зданию ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ, ФИО1 самостоятельно вышел из автомашины и проследовал с ними в здание больницы. Зайдя в здание больницы, они пошли в направлении кабинета приемного покоя. По пути к кабинету, ФИО1 вел себя вызывающе, громко разговаривал, при этом используя нецензурную брань. Подойдя к кабинету приемного покоя, ФИО1 продолжал вести себя вызывающе, использовал в разговоре нецензурную брань. Далее, из кабинета приемного покоя, к ним вышла фельдшер приемного отделения Свидетель №1 и попросила ФИО1 вести себя спокойнее и перестать шуметь, так как было ночное время, после чего она вернулась в кабинет приемного покоя. Сотрудник полиции Потерпевший №2, также попросил ФИО1 вести себя спокойнее, а также пройти в кабинет приемного покоя для прохождения медицинского освидетельствования. В этот момент ФИО1 успокоился, перестал шуметь и самостоятельно зашел в кабинет приемного покоя, где за столом сидела медицинская сестра. Следом за ФИО1, в кабинет приемного покоя зашел он, совместно с сотрудником полиции ФИО5 Также, за ними в указанный кабинет зашла дежурный врач Свидетель №2 Она находилась около двери кабинета и наблюдала за происходящим. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №2 стал оформлять в отношении ФИО1 необходимые документы, в связи с чем, ему нужно было уточнить данные ФИО1 Сотрудник полиции Потерпевший №2 неоднократно просил ФИО1 назвать свои фамилию, имя и отчество, на что последний отказывался их называть. Также ФИО1 неоднократно пытался спорить с сотрудником полиции ФИО5, при этом, используя слова нецензурной брани. В какой-то момент, ФИО1 направился к выходу, на что он встал перед ним, преградив выход из кабинета, тем самым не давая пройти последнему. При этом, у него в руках был мобильный телефон, на который он начал видеосъемку происходящего. Далее, ФИО1 несколько раз сказал ему не трогать его, при том, что он даже не прикасался к последнему. Так как он не давал пройти ФИО1, последний снова сказал его не трогать его и с усилием ударил его ладонью правой руки в область груди, оттолкнув его. В результате действий ФИО1, он ощутил физическую боль и попятился назад, при этом сказав ФИО1 прекратить свои противоправные действия. В связи с действиями ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №2 подошел к ФИО1 сзади и применил физическую силу, а именно схватил последнего за запястья, завел их за спину и уложил ФИО1 на пол. Он, в свою очередь, помог сотруднику полиции Потерпевший №2, а именно застегнул на запястьях ФИО1 наручники. (т. 1 л.д. 101-105)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 72-76).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 10 мин. находясь в кабинете, предназначенном для отдыха работников больницы, она услышала, как в фойе приемного покоя зашли несколько мужчин. Далее, она увидела, как мимо указанного кабинета прошли трое мужчин, двое из которых были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, как позже ей стало известно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Также совместно с указанными мужчинами, в фойе зашел мужчина, как позже ей стало известно ФИО1, одетый в футболку голубого цвета и шорты серого цвета. Находясь в коридоре, перед кабинетом приемного покоя, ФИО1 вел себя вызывающе, при этом в ходе разговора использовал грубую нецензурную брань. Сотрудники полиции несколько раз просили ФИО1 успокоиться, перестать громко разговаривать и не выражаться нецензурной бранью. Вместе с тем, один из сотрудников полиции громко предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление представителей власти, но на тот момент, последний каких-либо оскорблений в адрес сотрудников полиции не высказывал. ФИО1 не обращал внимания на просьбы сотрудников полиции, продолжал громко разговаривать, используя грубую нецензурную брань. В какой-то момент, она услышала голос фельдшера приемного покоя Свидетель №1 Она сделала ФИО1 замечание и попросила его успокоиться и перестать шуметь, на что последний послушал Свидетель №1 и перестал шуметь. Также сотрудники полиции попросили ФИО1 зайти в кабинет приемного покоя, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, она услышала, как ФИО1, а также сотрудники полиции зашли в кабинет приемного покоя, так как голоса исходили оттуда. Тогда она, в свою очередь, вышла в коридор и также зашла кабинет приемного покоя. Зайдя в кабинет, она встала около дверного проема и увидела в кабинете фельдшера приемного отделения Свидетель №1, сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, замедленная и невнятная речь, а также поведение последнего. ФИО1 находился напротив офисного стола и громко разговаривал с сотрудником полиции ФИО5 Сотрудник полиции Потерпевший №2 занимался оформление документов в отношении ФИО1, на что неоднократно уточнял анкетные данные последнего. ФИО1, в свою очередь, отказывался называть свои фамилию, имя и отчество, в связи с чем, между ними завязался спор. При этом, в ходе разговора, ФИО1 использовал грубую нецензурную брань. В какой-то момент, ФИО1 перестал что-либо говорить и пошел в направлении выхода из кабинета, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 встал перед ним, чтобы последний не вышел из кабинета, так как в отношении ФИО1 еще не провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 увидев перед собой сотрудника полиции Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, а также просил Потерпевший №1 не трогать его. При этом, сотрудник полиции Потерпевший №1 до ФИО1 не дотрагивался, какую-либо физическую силу не применял, а просто стоял рядом с ним, преградив путь к выходу из кабинета. Так как сотрудник полиции Потерпевший №1 преградил ФИО1 выход из кабинета, тем самым не давая последнему возможность покинуть помещение кабинета приемного покоя, последний снова повторил свою просьбу, а именно, чтобы сотрудник полиции Потерпевший №1 перестал его трогать, при это последний также каким-либо образом не дотрагивался до ФИО1, физическую силу не применял. Далее, ФИО1 находясь в полуметре от сотрудника полиции Потерпевший №1, с усилием, ладонью своей правой руки ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 в область груди, оттолкнув последнего от себя. В результате действий ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1 попятился назад. Сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал ФИО1 прекратить свои противоправные действия, на что последний ничего не ответил. Сразу после того, как ФИО1 ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 в область груди, сотрудник полиции Потерпевший №2 подошел к ФИО1 сзади, схватил последнего за руки, завел их за спину и уложил ФИО1 на пол. Сотрудник полиции Потерпевший №1, оказал содействие сотруднику полиции Потерпевший №2 и помог одеть на ФИО1 наручники. (т. 1 л.д. 122-127)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 128-133).

Из оглашенных в судебном заседании показания эксперта ФИО12, следует, что у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не обнаружено. При указанных обстоятельствах в результате нанесенного ФИО1 удара, у Потерпевший №1 не образовались телесные повреждения. Ввиду индивидуальных особенностей организма, видимые телесные повреждения у Потерпевший №1 могли не образоваться.(т. 1 л.д. 158-159)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается также следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2, установлено и осмотрено место совершения ФИО1 преступления, а именно кабинет приемного покоя в здании ГБУЗ Караидельская ЦРБ, расположенном по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 24-28)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет № здания ОМВД России по Караидельскому району, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят DVD-R диск с видеозаписями.(т. 1 л.д. 29-32)

протоколом осмотра предметов, просмотра изображений, содержащихся на электронном носителе (просмотра и прослушивания видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен компакт-диск c видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись под названиями «ФИО1 319». На указанной видеозаписи запечатлен момент применения ФИО1 насилия в отношении. УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1(т. 1 л.д. 134-139)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен административный материал по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 141-143)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлено и осмотрено место, где сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО5 был замечен ФИО1, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, а именно участок местности перед Дворцом культуры, расположенным по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 144-148)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 телесные повреждения не обнаружены.(т. 1 л.д. 153-155)

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Караидельскому району, из которой следует, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Караидельскому району (т. 1 л.д. 108)

копией должностного регламента (должностная инструкция) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при несении службы на административном участке участковый уполномоченный полиции обязан: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению бытовых преступлений, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, безотлагательно докладывать оперативному дежурному о ставших ему известных совершенных противоправных деяниях, об обнаружении лиц, пострадавших от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лиц, находящихся, в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, оказывать таким лицам первую помощь, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных о правонарушений и условия, способствующие их совершению, докладывать руководителю территориального органа МВД России на районном уровне о необходимости внесения должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению, а выявлять "лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить "с ними индивидуальную профилактическую работу, передавать информацию о них в заинтересованные подразделения территориальных органов МВД России, участвовать в пропаганде правовых знаний.(т. 1 л.д. 110-114)

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Караидельскому району, из которого следует, что, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на площади Дворца культуры <адрес> состоится развлекательное мероприятие «Open Air», и для обеспечения правопорядка и общественной безопасности в период проведения мероприятия привлечены силы и средства территориального органа внутренних дел.(т. 1 л.д. 120)

копией плана обеспечения общественного порядка и безопасности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обеспечение охраны общественного порядка при проведении мероприятия возле Дворца Культуры <адрес>, осуществляет среди иных сотрудников полиции, в том числе и УУП и ПДН ОМВД России по Караидельскому району Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 121)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины ФИО1 в совершенных им преступлениях. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактического обстоятельства преступлений. Все доказательства по делу, которые приведены выше, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными и кладет их в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с вышеуказанными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершенных деяниях полностью установленной.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

- ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасность преступлений, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (дачу признательных показании в ходе следствия и в суде).

Обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимого при совершении преступлений в состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания за каждое преступление в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст.64 ст.76.2 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7274,90 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку он является трудоспособным лицом.

Судьба вещественного доказательства должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей в доход государства;

-по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Штраф ФИО1 необходимо уплатить в срок, предусмотренный ст.31 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство компакт диск по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7274,90 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов