Решение № 12-77/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело 12-77/18 мировой судья Горлова О.И.


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Щегуров С.Ю., рассмотрев жалобу представителя администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 26 сентября 2018 года администрация муниципального образования город Алексин (далее по тексту АМО г. Алексин) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Представитель АМО г. Алексин по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., основанием которого явилось не исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным, потому что установленные этим предписанием сроки исполнения работ не учитывают требования федеральных законов, которые являются основой деятельности администрации муниципального образования город Алексин. Представителем АМО г. Алексин представлялись при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции доводы, а также документы, подтверждающие выполненный объем работ администрацией МО город Алексин, однако данным доводам представителя была дана не объективная оценка. Кроме того, должной оценки в суде первой инстанции не получили доводы представителя о том, что АМО г. Алексин выполняет требования исполнительного производства в соответствии с бюджетом муниципального образования, который на 2018 год сформированным с дефицитом денежных средств. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Для правильного определения наличия состава вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность предписания выданного органом, осуществляющим государственный надзор (контроль). Вместе с тем согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Но вынесенным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ не учтены положения ч.2.9 ст. 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» о том, что органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. Из этого, полагает, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ хотя и выдано уполномоченным органом, но содержит требование, которое невозможно исполнить АМО г. Алексин в столь короткие сроки. Данные доводы были изложены представителем администрации муниципального образования город Алексин в судебном заседании, но должной оценки не получили. Кроме того, указывает, что при принятии постановления мировым судьей о привлечении АМО г. Алексин к административной ответственности, и вынесении судьей постановления по делу об административном правонарушении, судьей не были учтены исключительными обстоятельствами, обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением администрации МО город Алексин, а именно финансовое состоянии администрации МО город Алексин, в связи с чем, административное наказание администрации МО город Алексин по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ не было назначено в соответствии с требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно: уменьшено ниже низшего минимального наказания. Полагает, что мировым судьей этим доводам не дана надлежащая оценка в постановлении, что и привело к вынесению судьей необоснованного, незаконного постановления. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АМО г. Алексин по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя АМО г. Алексин, оценив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в умышленном невыполнении предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание вынесено уполномоченным лицом – заместителем начальника отдела земельного надзора по <адрес> ФИО1., в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, содержит конкретные требования об устранении нарушений действующего земельного законодательства.

Предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ. представителем АМО г. Алексин по доверенности ФИО2.

В установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и к настоящему времени не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что АМО г. Алексин ДД.ММ.ГГГГ не выполнила в установленный срок в полном объеме законное предписание Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках расположенных: примерно 1200м севернее <адрес>, в границах кадастрового квартала №; примерно 600м южнее <адрес>, в границах кадастрового квартала №; расположенном примерно 1100м южнее <адрес>, в границах кадастрового квартала №, №, не приняла мер по ликвидации несанкционированных свалок.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, подтверждаются предписанием Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки исполнения АМО г. Алексин предписания Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения земельного законодательства, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице – АМО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении юридического лица – АМО г. Алексин.

Вывод о виновности АМО г. Алексин в совершении указанного административного правонарушении является правильным, соответствующим требованиям закона, надлежаще мотивирован в постановлении.

При этом в обжалуемом постановлении мирового судьи подробно изложены основания, по которым указанные выше доводы жалобы являются неверными и основанными на неправильном толковании действующих норм права. Оснований не согласиться с выводами мирового судья в данной части у судьи не имеется.

Доводы заявителя, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, были надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей как необоснованные.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, представителем АМО г. Алексин убедительных аргументов, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить требования предписания в полном объеме, а также о совершении действий, направленных на разрешение вопросов, затрудняющих либо исключающих возможность исполнения предписания в период, установленный предписанием для его исполнения, представлено не было.

Сомневаться в правильности выводов мирового судьи оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание АМО г. Алексин, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, доводы представителя АМО г. Алексин, мировым судьей рассмотрены и им дана оценка, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу АМО г. Алексин, не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения АМО г. Алексин к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 26 сентября 2018 года в отношении АМО г. Алексин отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Ю. Щегуров