Решение № 12-77/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Щекинского судебного района Тульской области ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Щекинского района Тульской области от 29 мая 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Щекинский районный суд Тульской области, ФИО5 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо назначить ему наказание в виде административного ареста, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами лишит его возможности получать доход.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 доводы жалобы поддержал, вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не оспаривал. Вместе с тем указал на то, что у него больная мать, которую необходимо доставлять в различные медицинские учреждения, в связи с чем право управления транспортными средствами ему необходимо. В связи с изложенным просил постановление мирового судьи отменить или изменить и назначить ему наказание в виде административного ареста.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – посредством телефонограммы, причина неявки судье неизвестна.

Выслушав объяснения ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 мая 2018 года, в 18 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО5 в нарушение пп. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, оставил место указанного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, и направление движения неустановленного автомобиля, совершившего ДТП и покинувшего место совершения ДТП (л.д.3); письменными объяснениями потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, данными инспектору ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д.4); письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, данными инспектору ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д.5); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, данными инспектору ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Тульской области (л.д.6); рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области ФИО4 на имя ВРИО командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,9); сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым одним из участников ДТП являлась ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, личность другого участника ДТП на момент составления документа не установлена (л.д.8); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО5 по факту нарушения им д.9.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11); письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); записью специального технического средства «<данные изъяты>, работающего в автоматическом режиме (л.д.13, 14); карточкой учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 (л.д.15); карточкой операция с ВУ водителя ФИО5 (л.д.16-17); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО5 в ОМВД России по Щекинскому району в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ (л.д.20) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО5 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией.

При этом мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Поддерживая доводы жалобы на постановление мирового судьи, ФИО5 просил применить к нему административное наказание в виде административного ареста, ссылаясь на его нуждаемость в праве управления транспортными средствами.

Разрешая жалобу ФИО5 по существу, судья районного суда учитывает, что санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве альтернативного наказания предусматривает административный арест.

Однако в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.3.1 определения от 13.06.2006 года № 195-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Более того, судьей районного суда установлено со слов ФИО5, что он является сотрудником Государственной противопожарной службы, что в случае наличия у него специального звания является препятствием для применения к нему вида административного наказания в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах, судья районного суда находит назначенное мировым судьей ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, с учетом его личности и обстоятельств дела, законным и обоснованным, способствующим достижению цели административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 Щекинского судебного района Тульской области от 29 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья - подпись