Постановление № 1-98/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-98/2025

Уг. дело №1-98/2025

УИД: 05RS0023-01-2025-000785-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

адвоката Ражабкадиева М.А.,

потерпевшего Потерпевший,

представителя потерпевшего адвоката Умаева Р.,

при секретарях Алиевой Г.М., Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

На основании распоряжения главы администрации МР «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 890 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> «б», из земель <адрес> передан в собственность Республики Дагестан, в целях строительства здания для Многофункционального центра оказания государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ).

По итогам проведенного ДД.ММ.ГГГГ, между Минимуществом РД в лице министра ФИО18 и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО19 конкурса, на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности РД №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № передан ООО «Халал-Строй» на срок реализации инвестиционного проекта до ДД.ММ.ГГГГ для строительства сети МФЦ.

На основании п. 8.1 договора аренды между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО19 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор субаренды №, по условиям которого указанный земельный участок передан для выполнения условий инвестиционного проекта по строительству на нем здания МФЦ.

ФИО4, являясь в указанный период времени, главой МР «<адрес>», и находясь на месте строительства здания МФЦ, по адресу: РД, <адрес>, получив от руководства Республики, указание в кратчайшие сроки обеспечить завершение строительства здания МФЦ и ввести его в эксплуатацию, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, путем обмана склонил своего знакомого Потерпевший за счет собственных средств произвести строительные работы в целях завершения строительства здания МФЦ, пообещав последнему оплатить за проведенные им ремонтные работы по мере их выполнения последним.

Потерпевший, не осведомленный о намерениях ФИО4, в период времени с мая по ноябрь 2015 года, организовал производство строительных работ, на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея цель материально обогатиться, решил зарегистрировать право собственности на здание с кадастровым номером №,

расположенное по адресу: РД, <адрес> «б», на имя своего родственника - Свидетель №3, который не был осведомлен о его преступных намерениях, в целях последующей продажи государству.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, реализуя задуманное, обеспечил подачу от имени Свидетель №3 в Кизилюртовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявления о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное здание приложив к нему необходимый пакет документов.

В результате рассмотрения заявления, от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №3 и приложенных к нему документов, в Кизилюртовском отделе Управления Росреестра РД, произведена государственная регистрация права собственности Свидетель №3 на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РД, <адрес> «б», с внесением соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости о переходе прав на объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Министерством транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан в лице первого заместителя министра ФИО21, выступающего покупателем и продавцом Свидетель №3, во исполнение распоряжения Правительства РД №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заключен государственный контракт № И от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя вышеуказанное здание, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями контракта.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО5 №, открытого в отделении Национального банка РД, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №3 в дополнительном офисе № отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РД, <адрес> а, в соответствии с условиями контракта, двумя финансовыми операциями платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее продуманный план действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях погашения ранее имеющегося у него долговых обязательств перед третьими лицами, дал Свидетель №3, указание о необходимости перечисления поступивших на его расчетный счет, при продаже вышеуказанного здания денежные средства на расчетные счета Свидетель №4, ФИО1, ФИО39. и ФИО2, передав ему заранее подготовленные договора займа.

Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, следуя указаниям последнего, со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>» перечислил на открытые в том же офисе: расчетный счет №, ФИО1, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, ФИО39, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, Свидетель №4, на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, ФИО2 на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Принадлежащие Потерпевший и потраченные им по просьбе ФИО4 на проведение строительных и ремонтных работ вышеуказанного здания, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, последний не вернул, а путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший материальный ущерб в особо крупном размере, то есть ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Представитель обвиняемого – сын ФИО3 в ходе рассмотрения дела, обратился в суд с письменным заявлением, о прекращении производства по делу в связи со смертью его отца ФИО4, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебном заседании, защитник подсудимого - адвокат Ражабкадиев М.А., также просил о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с его смертью.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого и отсутствием возражений со стороны законного представителя родственника подсудимого.

Выслушав мнение сторон, и исследовав ходатайство представителя обвиняемого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за смертью обвиняемого.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Центральному территориальному округу в городе Кизилюрте, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 4 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу требований п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 части 1, в ч. 2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 Кодекса.

Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам.

В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 года N 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение.

Близкий родственник ФИО4 – его родной сын, ходатайствует и согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, отсутствием оснований для реабилитации умершего, а также отсутствием обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанному основанию, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО4 на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Отсутствие согласия потерпевшего Потерпевший на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО4 не служит препятствием для прекращения уголовного дела. Уголовно-процессуальным законом обязательное согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого не предусмотрено. Наличие в деле потерпевшего и его несогласие на прекращение уголовного дела само по себе не является основанием для рассмотрения уголовного дела по существу, в то время как имеются основания для его прекращения.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 в данном случае имеются, так как его представителем, то есть близким родственником – его сыном, в суд подано заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении отца по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с положениями ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Гражданский иск, Потерпевший, о взыскании 4 015 000 рублей, в связи со смертью ФИО4, подлежит оставлению без рассмотрения с признанием права истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Вещественные доказательства по делу – расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №3 в отделении АО «<данные изъяты>» на л.д.42-48, 183-192 т.3; дело правоустанавливающих документов недвижимого объекта с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на л.д.5-64 т.4; расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении АО «<данные изъяты>» на л.д.84,92-94 т.4; расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО39 в отделении АО «<данные изъяты>» на л.д.85, 92-94 т.4; расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №4 в отделении АО «<данные изъяты>» на л.д.86, 92-94 т.4; расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 в отделении АО «<данные изъяты>» на л.д.87,92-94 т.4, по вступлении постановления, в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ необходимо хранить в материалах дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката Ражабкадиева М.А., за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании, в размере <данные изъяты> рублей, в виду имущественной несостоятельности представителя и смертью подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не применялась.

Руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Гражданский иск Потерпевший, оставить без рассмотрения, с признанием права истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Вещественные доказательства по делу – расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №3 в отделении АО «<данные изъяты>» на л.д.42-48, 183-192 т.3; дело правоустанавливающих документов недвижимого объекта с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на л.д.5-64 т.4; расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО1 в отделении АО «<данные изъяты>» на л.д.84,92-94 т.4; расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО39 в отделении АО «<данные изъяты>» на л.д.85, 92-94 т.4; расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Свидетель №4 в отделении АО «<данные изъяты>» на л.д.86, 92-94 т.4; расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 в отделении АО «<данные изъяты>» на л.д.87,92-94 т.4, по вступлении постановления, в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Ражабкадиева М.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Кизилюртовский районный суд, в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий З.К. Омарова