Решение № 3А-376/2017 3А-376/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 3А-376/2017

Дело № 3а-376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 06 декабря 2017 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Вектор» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 24 мая 2017 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается в обоснование на приложенный отчёт об оценке земельного участка и утверждают, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствуют его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость равной рыночной.

Административные ответчики – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также заинтересованные лица – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, администрация города Екатеринбурга, государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области», общество с ограниченной ответственностью «Традиционный стиль», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая логистическая компания», общество с ограниченной ответственностью Научно-практический центр повышения квалификации и переподготовки специалистов «Медицина и качество», закрытое акционерное общество «Коммерсантъ» в Екатеринбурге, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 , ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о возражениях против установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не сообщили.

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело с участием представителя административного истца.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Существует два способа установления кадастровой стоимости земельного участка: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 2418 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, 26 декабря 2002 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 4444 м2 с кадастровым номером №. Категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование – «земли общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей». Местоположение: ...

ООО «ПКФ «Вектор» является одним из пользователей этого земельного участка, поскольку на земельном участке расположено административное нежилое здание 2009 года постройки (<...>), в котором расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые помещения.

Вступившим в законную силу 17 февраля 2017 года решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2016 года по делу № А60-32397/2016 разрешены исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ООО «ПКФ «Вектор» о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером №

Взыскивая с ООО «ПКФ «Вектор» задолженность, суд указал в своём решении, что «с учётом дат приобретения ответчиком объектов недвижимости и их площади, указанных истцом ставок арендной платы, применение которых не оспорено ответчиком, кадастровой стоимости и коэффициентов увеличения, по которым у сторон отсутствуют разногласия, размер подлежащей уплате за период с мая 2013 года по апрель 2016 года арендной платы составляет 2919353 руб. 27 коп.».

Из имеющихся расчётов (т. 1 л.д. 108, 109) также усматривается, что при расчёте размеров ежемесячных платежей на 2016 и 2017 годы используется утверждённая и оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка.

Такие обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что административный истец имеет право оспаривать кадастровую стоимость земельного участка, поскольку в силу вышеизложенной статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № затронуты права и обязанности административного истца.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 были утверждены по состоянию на 15 ноября 2012 года результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером №6 утверждена по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 109336487 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1 л.д. 83).

Полагая, что утверждённая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылался на отчёт об определении рыночной стоимости от 22 ноября 2016 года № 17б/10/2015, подготовленный ООО «Региональная Консалтинговая Компания». На этот отчёт было оформлено положительное экспертное заключение от 27 января 2017 года № 1440/01/017, подготовленное экспертным советом Некоммерческого партнёрства Саморегулируемой организацией оценщиков «СИБИРЬ».

Как видно из названого отчёта вероятная рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 48968436 руб.

После подачи 24 мая 2017 года в суд рассматриваемого административного искового заявления, изначально оставленного без движения (до его принятия к производству суда 26 июня 2017 года) ООО «ПКФ «Вектор» выполнило требование о соблюдении досудебного порядка.

16 июня 2017 года ООО «ПКФ «Вектор» обратилось с вышеназванным и имеющимся в распоряжении суда отчётом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 05 июня 2017 года № 692 заявление от 16 июня 2017 года было отклонено в связи с несоответствием вышеобозначенного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Следовательно, наиболее ранней (первоначальной) датой обращения в данном случае является не дата обращения в комиссию (16 июня 2017 года), а дата подачи административного искового заявления в суд (24 мая 2017 года).

В судебном заседании представитель административного истца заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, предложив кандидатуры экспертов.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Удовлетворив заявленное ходатайство, определением суда от 20 сентября 2017 года по рассматриваемому делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с полученным заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 62282660 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №6 по состоянию на 15 ноября 2012 года составляла 62282660 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Вектор» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 62282660 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 24 мая 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья

М.В. Старков