Решение № 2-136/2026 2-136/2026(2-1952/2025;)~М-1566/2025 2-1952/2025 М-1566/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-136/2026

Дело № 2-136/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-003347-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б,,

при секретаре судебного заседания Сабрековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. В обоснование требований указано, что в ПАО Сбербанк обратился ФИО3 с заявлением о выдаче кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка. Держателю карты банком выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 11 000 руб. 00 коп. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9 % годовых. Держатель карты совершил расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчет ежемесячно направлялся должнику, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 75274 руб. 44 коп., в том числе основной долг 67436 руб. 33 коп., проценты 7838 руб. 11 коп.. Просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества со ФИО1,, ФИО2 сумму задолженности в размере 75 274 руб. 44 коп., в том числе основной долг 67 436 руб. 33 коп., 7838 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Истец – представитель ПАО Сбербанк, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на требованиях иска настаивают, не возражают о вынесении заочного решения, на возражения ответчика ФИО1 направили письменный отзыв, указав, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого (л.д. №)

Ответчик – ФИО1, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, ранее представила заявление, где указала, что исковые требования не признает, поскольку, ею была произведена оплата № доли долга перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчик - ФИО2, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, ранее в судебном заседании с требованиями иска согласился, пояснив, что готовы произвести оплату половины суммы задолженности, также указав, что поскольку семья наследодателя пользовались кредитной картой, в том числе на нужды семьи, потому полагает, что кредитная задолженность наследодателя подлежит погашению в большей части за счет ФИО1, как супруги и наследника, принявшего большую часть наследства умершего, поскольку оба ответчика вступили в права наследования в равных долях по № доли каждая. В письменных возражениях просили отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, а взыскать задолженность в равных долях путем отнесения на каждого из наследников (л.д. №).

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО5 обратился с заявлением на получение кредитной карты № с лимитом кредита 11 000 руб. 00 коп. (л.д. №), с процентной ставкой 23,9 % годовых (п. 4)

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, лимит кредита 11 000 руб..00 коп. (п. 1.1), уели использования: на уели личного потребления (п.11), лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1.4), погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: путем проведения операции "перевод с карт на карту", наличными денежными средствами с использованием карты/ реквизитов карты, банковским переводом на счет карты (п.8), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа. пени) или порядок их определения 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме (п. 12). Клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя Памятки по безопасности, согласен с ними с обязуется их выполнять (п. 14) (л.д. №).

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО2 и ФИО1 банком направлено требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.№).

Расчетом задолженности по банковской карте №******№, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75274 руб. 44 коп. (л.д. №).

Согласно материалам наследственного дела № (л.д. №) наследниками умершего наследодателя-заемщика являются его мать ФИО2, супруга ФИО1, в установленные сроки, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наличие иных наследников не установлено, что подтверждается в том числе и данными органа ЗАГС (л.д. №).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла наследство умершего супруга в виде № доли в праве на имущество - квартиру (<адрес>, <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, размер доли №); земельный участок (<адрес>, <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, размер доли №); квартиру (<адрес>, <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, размер доли №); прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (размер доли №) (л.д №).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство умершего сына в виде № доли в праве на имущество - квартиру (<адрес>, общая долевая собственность, размер доли №); земельный участок (<адрес>, <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, размер доли №); квартиру (<адрес>, <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, размер доли №) (л.д. №).

В органах Гостехнадзора Республики Татарстан на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения самоходная техника не зарегистрирована, действий по регистрации и снятию с учета самоходной техники в указанный судом период не проводилось (л.д. №

Транспортные средства на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы, о чем Отделом МВД России по Чайковскому городскому округу представлены сведения (л.д.№).

Согласно информации Главного управления МЧС России по <адрес> сообщают, что за ФИО5 по базе данных реестра маломерных судов ГИМС МЧС России, регистрация и снятие с учета маломерных судов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось (л.д. №).

У наследодателя ФИО5 на день смерти имелись счета, открытые ВТБ Банка, остаток на счетах 0,91 руб. 00 коп., в других кредитных организациях, банках согласно ответам, счетов нет.(л.д. №).

По сведениям ИФНС России № 8 по Республике Татарстан имеются сведения о счетах и имуществе (л.д. №).

Доказательств принятия наследства наследодателя иными лицами не имеется.

Таким образом, наследниками, принявшим наследство умершего ФИО5 - являются ФИО1, ФИО2. Ориентировочная стоимость наследства наследодателя, принятого наследником, превышает размер предъявляемой к взысканию Банком кредитной задолженности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответчики, обладая статусом наследников, принявших наследство умершего заемщика, обязаны отвечать перед истцом-кредитором по долгам последнего в пределах стоимости принятого наследства.

Суд отклоняет возражения ответчика ФИО2 о том, что кредитная задолженность наследодателя подлежит погашению в большей части за счет ФИО1, как супруги и наследника, принявшего большую часть наследства умершего, поскольку оба ответчика вступили в права наследования в равных долях по 1/2 доли каждая, что подтверждается данными нотариальных свидетельств, тем самым приняли не только права, но и неисполненные на день смерти наследодателя обязательства.

Доводы ответчика ФИО2 об использовании кредитной карты, в том числе в нуждах семьи, в связи с чем ФИО1, как супруга умершего, несет обязанность по возмещению кредитной задолженности в большем объеме, суд отклоняет, как необоснованные, связанные с неверным толкованием норм семейного и наследственного законодательства.

Доводы ответчика ФИО1 о погашении ею части долга, как наследника в счет исполнения обязательств перед банком, судом также отклоняются, как не обоснованные, поскольку, наследники по долгам наследодателя отвечают солидарно (пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса российской Федерации), иного не предусмотрено. Суд отмечает, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статья 323 Гражданского кодекса российской Федерации), должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающей на него самого.

Наличие основной суммы задолженности и процентов в общем размере 75274 руб.44 коп., подтверждено материалами дела.

О погашении суммы задолженности, либо ее части, а также неучтенных платежах по кредитному договору суду не заявлено, доказательств обратного не представлено. Правильность арифметического расчета задолженности не оспорена. Представленный Банком расчет проверен судом, является верным, составлен в соответствии с требованиями закона, соответствует Тарифам Банка и положениям договора кредитования. Не доверять представленному Банком расчету у суда оснований не имеется.

Удовлетворяя требования Банка, суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности в размере 75 274 руб. 44 коп., в том числе основной долг 67 436 руб. 33 коп., 7838 руб. 11 коп.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в размере 4000 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, возмещаются за счет ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности в размере 75 274 руб. 44 коп., в том числе основной долг 67 436 руб. 33 коп., 7838 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 г.

Судья: подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение)___ _____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-136/2026

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2025-003347-90