Решение № 2-675/2018 2-675/2018~М-614/2018 М-614/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-675/2018

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородская область

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на <адрес> около <адрес><адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, не уступил право проезда транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО1. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>г., справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>), гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 застрахована в СК "Сервисрезерв" (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>). 16 апреля истцом было сообщено в СПАО «Ингосстрах» о произошедшем ДТП, но так как ближайшее отделение компании СПАО «Ингосстрах» находится в Нижнем Новгороде подачу документов осуществить нет возможности. По согласовании с компанией СПАО «Ингосстрах» истцом была проведена независимая экспертиза <ДД.ММ.ГГГГ> с целью определения размера причиненного материального ущерба. О проведении осмотра ответчик был уведомлен, однако своего представителя для участия в осмотре транспортного средства не направил. Согласно экспертному заключению <№*****> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (с учетом износа) составляет 93800 рублей. Согласно заключению <№*****> по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> ода составляет 7886 рублей. С учетом ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертного заключения <№*****>, заключению <№*****> по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства с СПАО «Ингосстрах» должно быть взыскана сумма в размере 101686 рублей. Кроме того, за проведение оценки истцом была оплачена <данные изъяты>" сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№*****> и <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также затраты на составление претензии и искового заявления сумму в эазмере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей. В результате ДТП, истец испытал нравственные страдания, так как в течение длительного времени не имел возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем. Причиненный моральный вред истец оценивает в 3000 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма. Также в данном письме было отправлено заявление и извещение о дорожно- транспортном происшествии, в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По данной претензии сумма подлежащая выплате СПАО «Ингосстрах» составляет 111186 рублей. Данная претензия осталась без удовлетворения, никакого ответа в установленный в претензии срок, истцу также направлено не было.

Просит: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, денежную сумму в размере 101686 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя денежную сумму в размере 50843 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» затраты на отправку телеграммы в размере 309,80 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» затраты на отправку претензии в размере 125,50 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы на составление претензии и искового заявления в размере 11000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» затраты на составление доверенности в размере 1650 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 126).

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.123-124), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленных возражениях на иск указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку истец не предоставил поврежденное имущество для осмотра страховщику, таким образом, лишил ответчика права на проведение оценки причиненного поврежденному автомобилю ущерба в ДТП, в связи с чем в иске следует отказать. Одновременно заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требования о взыскании морального вреда или снижении его размера; о снижении или отказе во взыскании расходов на оплату юридической помощи; об отказе во взыскании неустойки и штрафа или снижении их размера с применением ст.333 ГК РФ (л.д.87-89).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сервисрезерв»», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.121-122, 125, 127).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.11 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 6 п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает прямое возмещение убытков.

В соответствие с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.13).

<ДД.ММ.ГГГГ> примерно в <данные изъяты> на <адрес> около <адрес><адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль КИА RIO, государственный регистрационный знак <№*****>, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.133), дополнительным листом к определению (л.д.138).

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>), гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» (страховой полис обязательного страхования гражданской "ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>).

Истцом с целью определения размера причиненного в ДТП ущерба была организована независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, поврежденного в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 93800 рублей. Кроме того, согласно заключения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, поврежденного в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 7886 рублей.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 обращался к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией о возмещении суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП <ДД.ММ.ГГГГ>, с приложением вышеуказанных экспертных заключений, данная претензия была получена ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>. С заявлением о прямом возмещении убытков истец к ответчику не обращался.

Также истцом в адрес ответчика направлялась претензия, полученная последним <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи с поступившими в адрес ответчика претензиями, последним был организован осмотр транспортного средства потерпевшего. О датах назначенного осмотра транспортного средства истец извещался, однако транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. В этой связи в адрес истца ответчиком было направлено письмо от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (л.д.96 оборот, 97), согласно которого, поскольку транспортное средство не было представлено независимому эксперту для проведения независимой технической экспертизы по направлению СПАО «Ингосстрах», страховщик не вправе принять результаты самостоятельно организованной технической экспертизы для определения размера ущерба.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что с заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился к ответчику <ДД.ММ.ГГГГ>, данное почтовое отправление было получено ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.155). К заявлению были приложены документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Одновременно с заявлением о прямом возмещении убытков истцом была направлена ответчику претензия с приложением экспертного заключения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и заключения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Как следует из материалов дела, страховщик после получения заявления истца о прямом возмещении убытков, <ДД.ММ.ГГГГ> направил в адрес ФИО1 письмо об оставлении претензии истца от <ДД.ММ.ГГГГ> без удовлетворения, приложив письмо от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> и направление на осмотр транспортного средства (л.д.96).

Однако, указанное направление на проведение осмотра, датированное <ДД.ММ.ГГГГ>, не содержало согласованных со страхователем времени и даты осмотра.

Повторного направления на осмотр транспортного средства в адрес истца страховщиком не направлялось, доказательств обратного представлено не было.

До настоящего времени СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило. Доказательств иного суду не представлено.

Истцом ФИО1 в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение, выполненное ИП [ФИО]5 <№*****>, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, поврежденного в результате ДТП <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 93800 рублей (л.д.7-35); заключение по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС <№*****>, выполненное ИП [ФИО]5, согласно которого величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля после ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 7886 рублей (л.д.36-65).

При наличии в деле вышеуказанных экспертного заключения об оценке ущерба и заключения по определению величины утраты товарной стоимости, представленных истцом, и отсутствии иных доказательств, суд соглашается с указанными выводами эксперта. Заключение выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и «Федеральными стандартами оценки», соответствуют Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденному ЦБ РФ 19 сентября 2014 года N432-П.

Доказательств, опровергающих указанное в них, в суд ответчиком не представлено. Суду также не представлено доказательств тому, что экспертом [ФИО]6 даны ложные заключения.

СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, заявлено не было (л.д.128).

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанные экспертные заключения.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 101686 рублей.

Суд также считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по проведению экспертизы (оценки) в сумме 5000 рублей. Данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.66-67, 147-148).

Суд считает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ путём направления ответчику претензии с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего, а также реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными, так как ответчик добровольно не удовлетворил требования страхователя о выплате страхового возмещения.

Размер штрафа в данном случае составляет 50843 рубля (50% от суммы неуплаченной страховой выплаты).

Учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, исходя из положений ст.333 ГПК РФ и в силу того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 10 000 рублей, так как данная сумма отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, отвечает степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

По смыслу приведенных норм материального права, уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа истцу следует отказать.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя истец испытывал нравственные страдания. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В удовлетворении взыскания остальной части компенсации морального вреда следует отказать.

Невыплата страхового возмещения ответчиком истцу, нарушила права истца как потребителя, хотя ответчик имел возможность в процессе рассмотрения дела, выплатить истцу страховое возмещение, удовлетворив требования истца в полном объеме, но таковой не воспользовался.

Истцом также понесены расходы по отправке в адрес страховой компании телеграммы, претензии в общей сумме 435 рублей 30 копеек, что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов за составление претензии и искового заявления в размере 11000 рублей.

Однако, в судебном заседании нашел подтверждение размер понесенных истцом расходов за составление претензии в размере 4500 рублей.

Суд, учитывая сложность и категорию дела, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за составление претензии денежную сумму в размере 1000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 1650 рублей подлежат удовлетворению, так как нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа города областного значения <адрес> [ФИО]7 <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрирована в реестре за <№*****>, выдана сроком на два года без права передоверия, доверитель по данной доверенности предоставляет право ФИО3 быть представителем и представлять интересы доверителя в связи с ДТП, произошедшим <ДД.ММ.ГГГГ> с принадлежащим доверителю автомобилем, в следствии чего, суд считает, что указанная выше доверенность определяет исключительную возможность предоставления интересов доверителя в рассмотрении настоящего иска.

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3533,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, 101686 рублей; штраф в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по отправке телеграммы, претензии в размере 435 рублей 30 копеек; расходы по проведению экспертиз в сумме 5000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей; расходы по составлению доверенности в размере 1650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3533,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В.Зуева