Решение № 2-67/2024 2-67/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-67/2024

УИД 36RS0015-01-2024-000049-34

Дело 2-67/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 29 января 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования и на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд вышеназванным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО приобрела у ФИО 1 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,7 кв.м, расположенный на земельном участке размером 1021 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, указанный договор удостоверен нотариусом.

18.08.2006 данный договор поставлен на учет в Грибановском БТИ, заведено инвентарное дело №.

Вторая часть жилого дома принадлежала ФИО 2, которая умерла; после ее смерти наследственное дело не заведено. Однако, ее дочь <данные изъяты> продала половину дома. Указанный жилой дом состоит из двух квартир: <адрес> площадью 67,6 кв.м – ФИО, <адрес> площадью 40,1 кв.м – ФИО 2, что подтверждается техническим паспортом. Квартиры поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, после ее смерти открылось наследство, в том числе на вышеуказанные 4/7 доли жилого дома и 4/7 доли земельного участка расположенные по адресу: <адрес>

23.07.2010 решением Грибановского районного суда Воронежской области установлен факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО

В настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении права на вышеуказанное имущество, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, так как договор купли-продажи от 02.04.1997 был зарегистрирован только в 2006, то есть после того, как в пгт.Грибановский был создан филиал регистрирующего органа – ГУЮ «ВОЦГРПН».

Кроме того, 14.08.1996 комитетом по землеустройству Комземресурсы Грибановского района Воронежской области зарегистрировано право ФИО 1 на земельный участок площадью 1021 кв.м – 4/7 от 1787 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. На кадастровый учет поставлен земельный участок, присвоен кадастровый номер.

В связи с тем, что по сведениям ЕГРН отсутствует информация о земельном участке площадью 1787 кв.м, а также продавец ФИО 1 по договору купли-продажи не передала земельный участок, в настоящее время не представляется возможным во внесудебном порядке оформление его наследственных прав на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок после смерти ФИО Местонахождение ФИО 1 неизвестно.

Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным имуществом, продолжая пользоваться им после смерти своей супруги, как она пользовались. Его право никем не оспаривается.

Просит суд признать за ним, ФИО1 право собственности на <адрес> площадью 67,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; признать за ним, ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1021 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО 1, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился, но предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица территориального управления Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу пункта 16 указанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца, в том числе от недобросовестного бывшего собственника этого имущества.

Такая правовая позиция заложена, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.04.1997 между ФИО 1 (продавец) и ФИО (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому ФИО приобрела 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,7 кв.м, расположенный на земельном участке размером 1021 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Грибановского нотариального округа Воронежской области ФИО3, Р № (л.д.10).

Согласно справке Грибановского БТИ – филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» от 18.08.2006 №1178, данный договор поставлен на учет в Грибановском БТИ, книга №, стр. 189, инвентарное дело № (л.д.16).

Оставшаяся доля жилого дома (6/14) принадлежала ФИО 2, что подтверждается договором купли-продажи от 19.06.1997, удостоверенным государственным нотариусом Грибановской ГНК ФИО4 Р№; право собственности зарегистрировано в БТИ Грибановского района Воронежской области по состоянию, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре, технический паспорт домовладения, составленный по состоянию на 27.03.1997 (л.д. 11-15).

Принадлежность жилого дома ФИО (4/7 доли) и ФИО 2 (6/14 доли) подтверждается также справкой БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтехинвентаризация» №178 от 16.01.2024.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 27.03.1997, указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных жилых помещений: <адрес> площадью 67,6 кв.м (ФИО), <адрес> площадью 40,1 кв.м (ФИО 2)

На кадастровый учет также поставлены две квартиры в спорном домовладении, им присвоены кадастровые номера:

<адрес>, площадью 67,6 кв.м, кадастровый №,

<адрес>, площадью 40,1 кв.м, кадастровый №,

что подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленными по запросу суда (л.д. 34-38).

Из сообщения администрации Грибановского муниципального района Воронежской области от 19.01.2024 №216 следует, что администрация Грибановского муниципального района какие-либо решения по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не принимала, также информация о данном земельном участке отсутствует и у администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области (ответ на запрос суда от 19.01.2023 №34).

Согласно сообщению заместителя начальника МИФНС №3 по Воронежской области от 17.01.2024, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в базе налогового органа не значится.

Вместе с тем, 14.08.1996 комитетом по землеустройству Комземресурсы Грибановского района Воронежской области ФИО 1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ней зарегистрировано право собственности на 1021 кв.м - 4/7 доли от общей площади 1787 кв.м земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.19-20). В качестве документа основания значится договор купли-продажи от 14.08.1996 №1653.

Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет площадью 1021 кв.м, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН предоставленной по запросу суда (л.д. 31-32). В выписке, в графе «особые отметки» также значится, что размер доли ФИО 1 в праве составляет 4/7.

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичная норма содержалась и в Земельном кодексе РСФСР, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений (заключения договора купли-продажи доли дома с ФИО), а именно, статья 37, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Поскольку продавцу по договору купли-продажи от 02.04.1997 ФИО 1 4/7 доли земельного участка принадлежали на праве собственности (согласно свидетельству Комземресурсы), право на указанное имущество перешло в том же объеме к покупателю ФИО

С учетом свидетельства о праве собственности на землю, сведений ЕГРН, суд считает что земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером №, есть не что иное, как 4/7 принадлежавших ФИО доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1787 кв.м, на котором расположено спорное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умерла в <адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти №, составленной территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО2, после смерти ФИО 2 наследственное дело не заведено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка Грибановский Воронежской области (л.д.22).

После ее смерти открылось наследство, в том числе на вышеуказанные 4/7 доли жилого дома и 4/7 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

23.07.2010 решением Грибановского районного суда Воронежской области установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО, решение вступило в законную силу 02.08.2010 (л.д.23-24).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Тот факт, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО, подтверждается свидетельством о браке №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Домом бракосочетания Душанбе (л.д.25).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области ФИО2 от 16.01.2024 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО по данным нотариальной конторы не заведено.

Поскольку договор купли-продажи от 02.04.1997 был зарегистрирован в БТИ в 2006, то есть после создания органа, осуществляющего государственную регистрацию, регистрацию в БТИ нельзя признать легитимной.

Вместе с тем, приобретение спорного имущества ФИО по договору-купли продажи от 02.04.1997 никем не оспаривается. Суд также считает установленным, что покупатель – ФИО на протяжении более 18 лет (приобретательная давность + 3 года), начиная с 1997 года и до момента ее смерти, добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась квартирой и земельным участком, как своим собственным имуществом, и приобрела право на данное имущество. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО входят 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поставленные на кадастровый учет как <адрес>, и 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, поставленные на кадастровый учет как земельный участок площадью 1021 кв.м по <адрес>.

Поскольку наследником, принявшими наследство после смерти ФИО является истец ФИО1; правопритязаний относительно наследственного имущества от иных лиц не имеется, за истцом следует признать право собственности на № и земельный участок площадью 1021 кв.м по <адрес> в порядке наследования после смерти супруги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на <адрес> площадью 67,6 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 1021 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти супруги ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь