Приговор № 1-112/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-112/2019

№ 1-112/2019

№ 11901040021000077

24RS0022-01-2019-000561-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ирбейского района – Казанцева Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Червякова А.С., представившей удостоверение № 854 и ордер № 213,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющем четверых малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего по гражданскому договору у индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края, по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 день, 04.04.2018 года основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто (действует по 26.12.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управлениеправление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ – срок дополнительного наказания изменен и составляет 2 года 1 день. На основании ст.86 УК РФ судимость не погашена. Однако, подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес>, без крайней необходимости сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Н2806КУ 124 rus, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону <адрес>. Двигаясь, на указанном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>, подсудимому ФИО1 было указано сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский» на остановку. Однако, данное требование подсудимый ФИО1 проигнорировал и продолжил движение автомобиля. В 17 часов 00 минут на 4 км полевой дороги <адрес> – <адрес>, подсудимый ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» и в 17 часов 10 минут отстранен от управления автомобилем. В 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО4, о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признал себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитниками - адвокатами ФИО5, ФИО8.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным и п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей, соответственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд полагает необходимым учесть при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, тяжесть преступления, его мотивы и цели, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Судом установлено, что в семье подсудимого имеется четверо малолетних детей, возрастом 8, 7, 5, 2 года. Гражданская супруга подсудимого не работает, семья проживает исключительно на детское пособие детей и заработок подсудимого (л.д. 59 характеристика по месту жительства). Подсудимый работает разнорабочим по гражданскому договору вахтовым методом у индивидуального предпринимателя, занимаясь лесозаготовкой. Таким образом, в семье основным источником дохода является заработок подсудимого. Кроме того, семья подсудимого проживает в доме с печным отоплением. Учитывая указанные обстоятельства, изоляция подсудимого из семьи в зимнее время отрицательно и пагубно может сказаться на условиях жизни малолетних детей. А потому при выборе вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все указанные обстоятельства и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не установив оснований к назначению более тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительные наказания по данному приговору и приговору от 14.12.2017 года подлежат частичному сложению.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от 14.12.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев 20 дней.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: СD- диск хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Д. Петрова