Решение № 2-2655/2024 2-2655/2024~М-1874/2024 М-1874/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2655/2024

Дело №2-2655/2024

УИД 24RS0028-01-2024-003318-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Асташкевиче Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 506 836 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,4 % годовых. Ответчица принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовались задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 291 966 руб. 07 коп., из которых основной долг – 2 028 410 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 255 106 руб. 91 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 3 614 руб. 94 коп., пени по просроченному долгу – 4 834 руб. 07 коп., а также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 660 руб.

Представитель истца ФИО9) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 506 836 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора заемщик взяла на себя обязательство погашать кредит равными платежами по 55 006 руб. 09 коп. (последний платеж 54 559 руб. 94 коп.) 21 числа каждого месяца, количество платежей - 60.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчице кредит, однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 2 291 966 руб. 07 коп., в том числе основной долг – 2 028 410 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 255 106 руб. 91 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 3 614 руб. 94 коп., пени по просроченному долгу – 4 834 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование банка ответчицей не исполнено.

Расчёт суммы просроченной задолженности судом проверен, признан верным, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчица не представила.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая неоднократные просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы кредита, уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 291 966 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 660 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 291 966 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 660 руб.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.