Решение № 2-1083/2017 2-1365/2017 2-1365/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1083/2017

Дело № 2-1083/2017

Строка № 196г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 25 декабря 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора /ФИО1./ ,

представителя истца /ФИО2./ и её представителя /ФИО3./ ,

представителя ответчика /ФИО4./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО5./ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

/ФИО2./ предъявила в суде иск к /ФИО5./ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая в обоснование исковых требований на то, что <Дата обезличена>, в 14 часов 35 минут, на <адрес> ответчик /ФИО5./ , управляя автомобилем Лада 219000, государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № которым управляла она (истец), вследствие чего ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области /ФИО5./ был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика /ФИО5./ , последствием которых явилось причинение телесных повреждений, ей причинены нравственные страдания и физическую боль. В результате проведенной операции <данные изъяты> она была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с раной и лечением, а также переживания из-за бытовых неудобств, ежедневных перевязок, равнодушием со стороны ответчика, который даже не предпринял попыток принести извинения и загладить причиненный вред.

Со ссылками на нормы действующего законодательства она просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 200000 рублей и понесенные судебные расходы (л.д. 3-6).

Истец /ФИО2./ в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их при помощи представителя /ФИО3./ , дополнительно указала, кроме прочего, на то, что в результате ДТП у неё также был сломан нос. Судебно - медицинская экспертиза проводилась без её участия и по одним лишь медицинским документам из травматологического отделения, куда она была доставлена по линии «скорой» помощи. Сотрудники полиции её не направляли на экспертизу. В ходе операции в рану были вставлены резиновые дренажи, поэтому ежедневные перевязки были крайне болезненными. Нравственные переживания она испытывает до настоящего времени, управлять автомобилем боится.

Истцом представлено письменное заявление о взыскание расходов на оплату услуг представителя, к которому приложена квитанция (л.д. 31, 32).

Представитель ответчика /ФИО4./ иск в заявленном размере не признал, полагая, что заявленная компенсация морального вреда истцом завышена. Ответчик является молодым человеком, недавно устроился на работу, поэтому согласен компенсировать моральный вред суммой в размере 20000 рублей. Им представлены также письменные возражения самого ответчика /ФИО5./ , просившего рассмотреть дело без его участия (л.д. 34, 35-36).

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, исследовав письменные доказательства, получив заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить иск частично (30000 рублей), суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положению пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Положения статьи 1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вина ответчика в ДТП, в результате которого причинены телесные повреждения истцу, не оспариваются, подтверждены документами дела об административном правонарушении (л.д. 6-12).

Телесные повреждения в виде подкожной гематомы левого предплечья 10 см х 6 см с проведением операции по вскрытию гематомы с эвакуацией сгустков крови и установлением 2-х перчаточных дренажей, описаны и квалифицированы как легкий вред здоровью в заключении судебно - медицинской экспертизы, проведенной по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> /ФИО5./ признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 9.1, 9.11 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 9-10).

По убеждению суда, не требует доказывания то обстоятельство, что в результате травмы и лечения истец испытывала физическую боль и нравственные страдания ввиду ограниченности её передвижения, утраты в этот период трудоспособности и возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, у суда имеются законные основания для частичного удовлетворения (с уменьшением суммы) требований истца о возмещении ей причиненного ответчиком морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства ДТП при неосторожности со стороны ответчика, материальное положение сторон, степень тяжести повреждений, исходя из характера физических и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статей 151 и 1101 ГК РФ при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном выражении определил ее истец. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления (л.д. 16) подлежат взысканию в полном объеме – 7000 рублей. Правовых оснований для взыскания судебных расходов пропорционально взысканной суммы компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, сумма таких расходов в размере 5000 рублей является разумной, притом, что все основные доводы представителем были изложены в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с /ФИО5./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, в пользу /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, проживающей в <адрес> денежную компенсацию морального вреда, причинённого здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место <Дата обезличена>, в сумме 30000 рублей, расходы на оплату юридической помощи по подготовке иска в суд в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 42000 рублей (Сорок две тысячи рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований /ФИО2./ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько