Приговор № 1-242/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-242/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Вазановой Г.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Агеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, используя персональные данные ФИО5 №1, оформить микрозайм в АО МКК «Займ-Экспресс». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период, используя неустановленный мобильный телефон с установленными сим-картами оператора «Летай» с абонентским номером телефона <данные изъяты> и оператора «МТС» с абонентским номером телефона <данные изъяты>, в котором также хранились фотография и копия паспорта на имя ФИО5 №1, а также используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя последней, которую ФИО5 №1 ранее передала ФИО2, зашел на сайт www.zaim-express.ru, где используя паспортные данные ФИО5 №1, указал в анкете от имени последней, анкетные данные и номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, после чего заполненную анкету посредством сети интернет направил в АО МКК «Займ-Экспресс». Затем ФИО2, незаконно получив одобрение по отправленной им от имени ФИО5 №1 анкеты-заявки, заключил на имя последней договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6900 рублей, из которых 900 рублей составили услуги страхования. После подписания вышеуказанного договора путем подтверждения кода, указанного в смс-сообщении и поступивший от АО МКК «Займ-Экспресс» на вышеуказанный номер телефона ФИО2, со счета АО МКК «Займ-Экспресс» №, открытого в АО «МинБанк» по адресу: <адрес> поступили на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, номер счета № открытого на имя ФИО5 №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 6000 рублей. Затем ФИО2, в продолжение преступного умысла, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> банковского счета № на имя ФИО5 №1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5 №1 в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 6900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, используя персональные данные ФИО5 №1, оформить микрозайм в ПАО МФК «Займер». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период, используя неустановленный мобильный телефон, с установленной сим-картой оператора «Летай» с абонентским номером телефона <данные изъяты>, в памяти которого хранились фотография и копия паспорта на имя ФИО5 №1, а также используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя последней, которую ФИО5 №1 ранее передала ФИО2 зашел на интернет сайт www.zaymer.ru, где используя паспортные данные ФИО5 №1, указал в анкете от имени последней, ее анкетные данные и номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, после чего заполненную анкету от имени ФИО5 №1, используя сеть интернет направил в ПАО МФК «Займер». Затем ФИО2 незаконно получив одобрение по отправленной им от имени ФИО5 №1 анкеты-заявки, заключил на имя последней договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. После подписания вышеуказанного договора путем подтверждения кода, указанного в смс-сообщении и поступивший от ПАО МФК «Займер» на вышеуказанный номер телефона ФИО2, со счета ПАО МФК «Займер» №, открытого в АО «КивиБанк» по адресу: <адрес>, мкрн. Чертаново Северное, <адрес>А, кор. 1 поступили на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, номер счета № открытого на имя ФИО5 №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем в продолжение преступного умысла, находясь в торговой точке ИП «ФИО6» по адресу: <адрес>, ФИО2 расплатился ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО5 №1 на сумму 200 рублей, тем самым тайно их похитив. Далее, ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, возле банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО5 №1 в 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ снял посредством вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, зашел в интернет через свой телефон, где нашел организацию «Займ-Экспресс». Так как ему нужны были деньги, он решил оформить на данном сайте договор займа, но в связи с тем, что у него были просроченные задолженности, ему займ не одобряли, решил оформить заявку на свою маму ФИО5 №1, без ее согласия. Воспользовавшись ее фотографией паспорта, которая хранилась в телефоне, отправил онлайн заявку для получения займа на сумму 6000 рублей, 900 рублей сумма страховки. В договоре указал свои абонентские номера и банковскую карту его матери, которой пользовался на тот момент сам. В тот же день на карту поступила сумма в 6000 рублей, которые он снял через банкомат. Деньги потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом нашел организацию «Займер», снова решил оформить займ на свою маму ФИО5 №1, без ее согласия, воспользовавшись ее данными, отправил онлайн заявку на сумму 5000 рублей. Указал свой абонентский номер и банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую матери. В тот же день на карту поступила сумма в 5000 рублей, через банкомат снял 4800 рублей. Данные деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаялся, ущерб возместил, просит о снисхождении.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- из показаний потерпевшей ФИО5 №1, в том числе подтвердившей оглашенные показания (т. 1, л.д. 150-152) следует, что в <данные изъяты> по месту ее прописки начали приходить письма от ООО МКК «Займ-Экспресс» и ООО МФК «Займер» с уведомлением, что у нее имеется перед ними задолженность, которые она не брала. Она начала звонить своим детям, чтобы узнать, не оформляли ли они на ее имя микрозаймы, также она спрашивала у сына ФИО3 <данные изъяты>. Поняв, что микрозайм могли оформить посторонние лица, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию. Какую-либо информацию о своих паспортных данных и личных персональных данных, она никому не передавала, ее паспорт всегда находится при ней. Ранее у нее имелась карта банка ПАО «Сбербанк» №. Указанную банковскую карту у нее спрашивал ее сын ФИО3 <данные изъяты> чтобы ему могли перевести на карту заработную плату. Возвращал ли он ей данную карту обратно, она не помнит, в последующем данную карту заблокировала. От сотрудников полиции узнала, что данные микрозаймы на ее имя оформил ФИО4, а именно ДД.ММ.ГГГГ микрозайм на сумму 6900 рублей с учетом страховки, ДД.ММ.ГГГГ микрозайм на сумму 5000 рублей. Обе суммы поступали на ее карту ПАО «Сбербанк», которые в дальнейшем оттуда списаны. Сыну ФИО4 согласия на оформление микрозаймов не давала. В настоящее время сын задолженность погасил полностью. В суде пояснила, что материальный ущерб на сумму 6900 рублей и 5000 рублей, для нее не является значительным;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (т. 1, л.д. 165-167) следует, что деятельность АО МКК «Займ-Экспресс» заключается в выдаче займов на территории РФ. Порядок и условия заключения договора займа следующий: на официальном сайте <данные изъяты> АО МКК «Займ-Экспресс» разместило предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, о предоставлении займов. При этом любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, ознакомившись с условиями договора займа и сформировав заявку-оферту в адрес АО МКК «Займ-Экпресс» в электронном виде по сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом на указанном сайте была совершена регистрация для получения займа на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При регистрации были указаны номера телефонов <данные изъяты>. В получении данного займа было удовлетворено. С клиентом дистанционно заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6900 рублей, из них 900 рублей это услуги страхования. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут по Московскому времени указанный договор займа был подписан кодом <данные изъяты>, отправленный посредством SMS-сообщения на номер телефона <данные изъяты>. В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: №, открытая в ПАО «Сбербанк». После чего, был осуществлен перевод заемщику на указанную банковскую карту. Срок займа составил 31 день;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т. 1, л.д. 160-164) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты (время <данные изъяты>) на сайте <данные изъяты> ООО МФК «Займер» была подана заявка на гражданку ФИО5 №1 В заявке были указаны все анкетные данные, а именно: ФИО5 №1, ??ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ??место рождения: <адрес> ACCP; <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ??номер мобильного телефона: <данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>. Запрошенная сумма потребительского займа составила 5000 рублей. Срок возврата займа 21 день. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему <данные изъяты> то есть решение о выдаче займа принимает не сотрудник, а компьютерная программа используемая, в том числе, и различными кредитными организациями. При рассмотрении заявки компания ООО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 1 % в день. Далее ФИО5 №1 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора. ФИО5 №1 ввела данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора займа, денежные средства ФИО5 №1 переведены ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты (время <данные изъяты>) путем перечисления со счета займодавца №, на указанный заемщиком в анкете номер карты <данные изъяты>. Фото и видео идентификация не проводилась. В настоящее время ущерб ПАО МФК «Займер» возмещен в полном объеме;

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес><адрес> (т. 1, л.д. 12-14);

- из протоколов явок с повинной от ФИО2, зарегистрированных в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что используя паспортные данные ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он оформил микрозаймы на сумму 6900 и 5000 рублей, денежные средства потратил на свои личные нужды (т. 1, л.д. 51, 52);

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 №1 изъяты: выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76-77);

- из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка (анкета) на заключение договора потребительского займа, фото с изображением карты банка «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 78-99);

- из справки от ООО МФК «Займер» следует, что ущерб возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 117);

- из протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО2 следует, что свидетель ФИО5 №1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля ФИО5 №1 подтвердил полностью. Вину свою он признает (т. 1, л.д. 132-134);

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, указал на доп.офис ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где зайдя в помещение указал на банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, пояснив, что через данный банкомат ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его матери ФИО5 №1 Далее указал на павильон с вывеской «Озон», пояснив, что ранее на данном месте находился павильон, где продавали шаурму и в данном павильоне он ДД.ММ.ГГГГ купил шаурму за 200 рублей и расплатился за нее банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его матери. Далее указал на магазин «Магнит» по <адрес>, где при входе с левой стороны указал на банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, пояснив, что через данный банкомат ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме 6000 рублей с карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его матери ФИО5 №1 и в последующем потратил на свои личные нужны. ФИО2 вину свою признал полностью, снимал с карты матери деньги, которые поступали с микрофинансовых организаций (т. 1, л.д. 168-175);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 176-181);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 182-187);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен павильон «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 188-192);

- из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на расчетный счет АО МКК «Займ-Экспресс» от ФИО3 ФИО11 поступили денежные средства в сумме 6900 рублей, оплата по договору за ФИО5 №1 (т. 1, л.д. 218).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, также подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО2 Оснований для признания доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на часть 1 статьи 159 УК РФ по обоим преступлениям, как на это указывает сторона защиты, исходя из следующего.

От имени ФИО5 №1 подписаны документы, заключены договоры с АО МКК «Займ-Экспресс» и ПАО МФК «Займер», она является плательщиком по данным займам, имеет обязательства по уплате суммы кредита и процентов по ним. Платежи внесены на расчетный счет именно лица, заключившего договоры, поскольку подсудимый юридически не имеет отношения к данным обязательствам и самостоятельно их оплатить не может.

Статьей 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Из пункта 21 данного постановления Пленума также следует, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса);

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

При этом, признак «значительности ущерба» причиненного потерпевшей ФИО5 №1 по обоим преступлениям (6900 и 5000 рублей), суд считает не нашедшим свое подтверждение. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и подлежит доказыванию, однако суду не представлены данные, подтверждающее указанное обстоятельство. В суде потерпевшая пояснила, что ущерб для нее не значительный. Таким образом, данный признак подлежит исключению из квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, которые легли в основу обвинения, добровольное возмещение ущерба по обоим преступлениям; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

В то же время, суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступлений в период мобилизации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание и наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из отношения подсудимого к совершенным преступлениям, его поведением на протяжении двух лет после совершения данных преступлений, отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы не усматривается, как и оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данных преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (по каждому преступлению), а в связи с этим применения положений статей 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

На сегодняшний день приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, наказание подсудимым отбыто ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для применения положений статьи 70 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158; пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 2 года;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) сроком 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

Судья Ахметова Л.Д.