Решение № 2А-2411/2025 2А-2411/2025~М-2394/2025 М-2394/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-2411/2025

23RS0036-01-2025-005654-04

2а-2411/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Сад-Гигант" к СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по КК ФИО2 об оспаривании действий.

У С Т А Н О В И Л:

АО "Сад-Гигант" обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по КК ФИО2 об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов спец.уполномоченных органов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810023152000040461 от 31.01.2025, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району о взыскании административного штрафа в размере 300 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Сад-Гигант».

Истец не согласен с возбуждением Исполнительного производства и принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора (от 24.04.2025), наложения арестов на счета (21.04.2025), о запрете регистрационных действий (15.04.2025), ввиду обжалования Постановления в Славянском городском суде Краснодарского края.

Жалоба принята к производству Славянским городским судом (Дело №12-19/2025).

Таким образом, Постановление по состоянию на 14 апреля 2025 года (дата возбуждения исполнительного производства) не вступило в законную силу.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении направлено для принудительного исполнения преждевременно, поскольку имелись сведения его обжаловании, ввиду чего, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Сад-Гигант» является нарушающими права и законные интересы административного истца, подлежит признанию незаконным.

Кроме того: 24 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 000 руб.; 21 апреля 2025 года - постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (ПАО Сбербанк, АО Банк Интеза и т.д.); 15 апреля 2025 года постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Учитывая, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлено по не вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении, принятие мер, направленных на принудительное исполнение его требований и применений санкций за неисполнение постановления, также является незаконным.

Таким образом, поскольку действия и постановления Должностного лица о возбуждении в отношении административного истца Исполнительного производства совершены незаконно и необоснованно, действия и постановления Должностного лица об аресте в отношении транспортных средств административного истца, взыскании исполнительство сбора и об обращении взыскания на денежные средства административного истца также являются незаконными и необоснованными.

В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд, с учетом уточнения административного искового заявления, просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.04.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов спец.уполномоченных органов по Краснодарскому краю ФИО2 Признать незаконными и отменить постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление по настоящему делу было подано в рамках 10 рабочих дней с даты ознакомления с текстом обжалуемого постановления от 14 апреля 2025 года судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов спец.уполномоченных органов по Краснодарскому краю ФИО2

Однако по техническим причинам было отклонено системой ГАС Правосудие.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просит восстановить срок на подачу данного административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить уточненные заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований АО «Сад-гигант» - отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указанные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд, суд признает уважительными, в связи с чем, считает необходимым восстановить административному истцу пропущенный срок обращения в суд.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов спец.уполномоченных органов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810023152000040461 от 31.01.2025, вынесенного ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району о взыскании административного штрафа в размере 300 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в от-ношении АО «Сад-Гигант».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Постановление № 18810023152000040461 от 31.01.2025, вынесенное ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району обжаловано в суд, жалоба принята к производству Славянским городским судом (Дело №12-19/2025).

Таким образом, Постановление по состоянию на 14 апреля 2025 года (дата возбуждения исполнительного производства) не вступило в законную силу.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ является невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном доку-менте, за отдельными исключениями, должны быть указаны дата вступления в за-конную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району относится к группе органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, следовательно, постановление административного органа является исполни-тельным документом.

Порядок и сроки предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования этого постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении направлено для принудительного исполнения преждевременно, поскольку имелись сведения его обжаловании, ввиду чего, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Сад-Гигант» является нарушающим права и законные интересы административного истца, подлежит признанию незаконным.

Кроме того: 24 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 000 руб.; 21 апреля 2025 года - постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (ПАО Сбербанк, АО Банк Интеза и т.д.); 15 апреля 2025 года постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Учитывая, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлено по не вступившему в законную силу постановлению об административном правонарушении, принятие мер, направленных на принудительное исполнение его требований и применений санкций за неисполнение постановления, также является незаконным.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.04.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов спец.уполномоченных органов по Краснодарскому краю ФИО2, признать незаконными и отменить постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО "Сад-Гигант" к СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по КК ФИО2 об оспаривании действий – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.04.2025, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов спец.уполномоченных органов по Краснодарскому краю ФИО2

Признать незаконными и отменить постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.08.2025 г.

Судья -