Решение № 2-740/2025 2-740/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-740/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (далее – ООО МКК «Гиллион», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140.137 рублей, из которых 59.144 рубля – сумма основного долга, 80.993 рубля – проценты за пользование займом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.204 рубля.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле №№ в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям, которого займодавец передал заемщику денежные средства на общую сумму 61.000 рублей под 186,15 % годовых, сроком на 12 месяцев. В этот же день денежные средства были переданы ответчику по расходному кассовому ордеру №№.

Полученные денежные средства в сумме 61.000 рублей ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки прав требования (цессии) № № уступило ООО МКК «Гиллион» право требования по договору № №. Договор был передан ООО «Гиллион» по реестру договоров для продажи (Приложение №).

Обязательства по вышеуказанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 140.137 рублей, из которых: 59.144 рубля – сумма основного долга, 80.993 рубля – сумма неоплаченных процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гиллион», который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика в порядке ст.129 ГПК РФ.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений не представила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности.

Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст.12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № по которому ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику денежные средства в сумме 61.000 рублей, сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 186,15% годовых.

Денежные средства были переведены ФИО1 на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт».

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключили договор уступки прав требований (цессии) № № по которому право требования в отношении должника ФИО1 было передано ООО МКК «Гиллион».

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 предоставила право займодавцу ООО МКК «Арифметика» полностью или частично уступить права (требования) по договору, а также передать связанные с правами (требованиями документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

Со дня заключения названного договора уступки прав требования новым кредитором по договору займа является ООО МКК «Гиллион».

Согласно выписке по договору, платежи ответчиком не вносились.

Согласно п. 1.3 договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 140.137 рублей, из которых 59.144 рубля сумма основного долга, 80.993 рубля – проценты за пользование займом.

Данные факты ответчиком не оспариваются, поэтому суд считает установленным заключение сторонами договора микрозайма на сумму 61.000 рублей и передачи по нему денежных средств заемщику.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действующей на момент заключения договора займа, установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с последующими изменениями и дополнениями), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23), а также то, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, срок возврата по которому на момент его заключения не превышают одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять неустойку на непогашенную клиентом часть суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО МКК «Гиллион» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженности по договору потребительского займа №№.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Однако, до настоящего задолженность ответчика по договору потребительского займа № № не погашена, обязательства не исполнены.

Исходя из установленных обстоятельств, а также учитывая, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполнялись, оплата не вносилась, чем существенно нарушены условия кредитного договора, суд признает обоснованным требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 59.144 рубля и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем получения микрозайма) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.993 рубля, который не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, и согласуется с условиями кредитного договора.

В связи с чем исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 5.204 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.204 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 140.137 рублей, из которых: 59.144 рубля – сумма основного долга, 80.993 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.204 рубля, а всего взыскать 145.341 (сто сорок пять тысяч триста сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова