Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-191/2019

Дело № 2-191/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 10 июня 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1, ООО «Звезда Фортуны» о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании ущерба в размере 463157, 56 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

28.03.2018 г. произошло событие, в результате которого было повреждено транспортное средство ......, гос.номер ......, принадлежащее ФИО2, повреждения были получены в результате спиленного дерева, упавшего на указанный автомобиль. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП МУ МВД России «Власиха» установлено, что повреждения названного транспортного средства были получены в результате валки леса рабочим ООО «Звезда Фортуны» ФИО3 Факт трудовых отношений на момент подачи иска между ООО «Звезда Фортуны» и ФИО3 не подтвержден. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств ...... от 01.02.2018 г. ООО СК «Согласие» признало произошедшее страховым случаем, транспортное средство - конструктивно погибшим и выплатило страховое возмещение в размере 463157, 56 руб., сумма причиненных убытков подлежит взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика.

Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Звезда Фортуны», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили, с учетом данных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгдоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2018 г. в пос. Власиха Московской области, около дома № 25 по ул. Заозерная при производстве работ по валке леса рабочими ООО «Звезда Фортуны» произошло падение дерева – сосны на припаркованный рядом автомобиль ......, гос.номер ......, принадлежащий ФИО2

В результате указанного события автомобиль ......, гос.номер ......, застрахованный по договору страхования транспортных средств (Каско) от 01.02.2018 г. ...... в ООО СК «Согласие», получил механические повреждения. Факт причинения вреда автомобилю ......, гос.номер ......, при указанных обстоятельствах ответчиками не опровергается.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «М-Групп» от 16.04.2018 г. № 55/04-16И стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......, гос.номер ......, составляет 630285 руб., размер материального ущерба с учетом износа составляет 575000 руб.

Признав произошедшее событие страховым случаем, а транспортное средство конструктивно погибшим, в соответствии с условиями договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 463157 руб. 56 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинитля вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно договору подряда ...... от 15.12.2017 г., заключенному между ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ (заказчик) и ООО «Звезда Фортуны» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошная санитарная рубка и очистка мест рубок) на территории Первомайского участкового лесничества Московского лесничества Министерства обороны РФ, стоимость выполнения работ составляет ...... руб.

Как следует из постановления УУП МУ МВД России «Власиха» от 06.04.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки по материалу КУСП ...... от 28.03.2018 г. на основании объяснений А.М.Х., ФИО1, И.С.Н. установлено, что ответчик ФИО1, осуществлявший работы по спилу деревьев 28.03.2018 г. в пос. Власиха на территории Первомайского участкового лесничества Министерства обороны РФ, состоял в трудовых отношениях с ООО «Звезда Фортуны».

Совокупность представленных доказательств, по убеждению суда, свидетельствует об исполнении ответчиком ФИО1 в момент причинения ущерба автомобилю ......, гос.номер ......, задания ООО «Звезда Фортуны», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности последнего в силу ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный гражданином, действовавшим по его заданию и под его контролем. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Звезда Фортуны» в пользу истца в порядке суброгации 463157 руб. 56 коп., поскольку именно ООО Звезда Фортуны» несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Размер причиненного истцу ущерба, определенный согласно представленному отчету об оценке от 16.04.2018 г., правил страхования, стороной ответчика не оспаривается.

Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика ФИО1 суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Звезда Фортуны» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ООО «Звезда Фортуны» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Звезда Фортуны» в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 463157 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7832 руб., а всего 470989 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 56 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято и оглашено 10.06.2019 года.