Приговор № 1-831/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-831/2019

Дело № 1-831/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Андреевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, подсудимого и гражданского ответчика ФИО4, его защитника – адвоката Пастухович Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четырех малолетних детей 2008, 2010, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, а именно:

ФИО4, проживающий на территории <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, обязанный на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в пользу ФИО7 на несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере двух величин прожиточного минимума для детей установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 187 (двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) руб. 20 коп., со всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

С целью принудительного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в Волховском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было передано в Купчинский ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу для дальнейшего исполнения.

В настоящее время исполнительное производство № (перерегистрированное на №-ИП) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Купчинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ФИО4 продолжил не исполнять судебное решение, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.351 КоАП РФ.

Однако, после вступления постановления суда в законную силу, ФИО4 меры к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности предпринял, но не значительные, материальную помощь на содержание детей оказывал, но несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 08 месяцев 16 дней, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение судебного решения средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, чем умышленно создал задолженность по алиментным выплатам в сумме 180 240 рублей 11 копеек, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 764 332 рубля 46 копеек, с учетом частичных выплат: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 в судебное заседание явилась, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО4 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, семейное и имущественное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.

Вместе с тем, ФИО4 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, обязуется в ближайшее время трудоустроиться, предпринял меры к погашению задолженности по имеющимся алиментным обязательствам. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, ФИО4 имеет малолетних детей 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд также учитывает, что ФИО4 имеет постоянную регистрацию в <адрес> и место жительства в Санкт-Петербурге, женат, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет средне-специальное образование, имеет хроническое заболевание.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, руководствуясь ст. 50 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вместе с уголовным делом суд рассмотрел исковое заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга предъявленное к подсудимому ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в размере 26 487 рублей 40 копеек.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковое заявление прокурора в полном объеме.

Исковое заявление подсудимый и гражданский ответчик ФИО4 признал по праву и по размеру полностью.

Помимо признания иска подсудимым, суд полагает, что его обоснованность подтверждается доказательствами виновности подсудимого, собранными по уголовному делу.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года составил 26 487 рублей 40 копеек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, заявленное на указанную сумму, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО4 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в размере 26 487 рублей 40 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО7 денежные средства в размере 26 487 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 40 (сорок) копеек в счет возмещения неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: