Решение № 2-1255/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1255/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Малкандуевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску КБ «РУССКИЙ С. Б.» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец КБ «РУССКИЙ С. Б.» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 506656 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу КБ «РУССКИЙ С. Б.» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 506656 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8266 руб. 57 коп.

Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дел извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, полагая их необоснованными, указав, что информация об отзыве у Б. лицензии ответчику предоставлена не была, об этом ей стало известно после ДД.ММ.ГГГГ при получении требования Б. о погашении задолженности, сведениями о том на какой счет перечислять денежные средства ответчик не располагала, истцом не предоставлена расшифровка ежемесячного платежа, необоснованно предъявлено требование о взыскании процентов по 2018 год.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. РСБ24 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 605600 руб., под 18,60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства были зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, погашала кредит не в соответствии с графиком платежей, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.№), общая сумма задолженности по выплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503015,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу 240847,85 руб., текущие проценты – 405,19 руб., просроченный долг – 194759,23 руб., проценты на просроченный долг – 315,90 руб., просроченные проценты – 66687,52 руб.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с фактически произведенными ответчиком платежами, в связи с чем, его обоснованность и правильность у суда сомнений не вызывает. Доводов, основанных на доказательствах, опровергающих достоверность и правильность расчета истца ответчиком не приведено.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из содержания пунктов 1, 2 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

На основании изложенного, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что связи с несостоятельностью (банкротством) банка у заемщика отсутствовала информация о порядке погашения задолженности, не может послужить основанием для отказа в иске, поскольку в указанном случае исполнение обязательства надлежало осуществлять в порядке, установленном п.1 ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации - внесением денежных средств в депозит.

Незнание ответчиком положений действующего законодательства не может послужить основанием для освобождения ее от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.д.7,8), и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, информация о лице, уполномоченного принять исполнение, реквизитах для осуществления платежа доведена до ответчика конкурсным управляющим в апреле 2016 года. Однако, как следует из выписки по счету заемщика, платежных документов, предоставленных ответчиком, с указанного времени обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом также не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежа, размер платежа не соответствует размеру ежемесячного платежа, определенному сторонами в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными положениями законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 503015,69 руб., с учетом платежей, произведенных ответчиком после предъявления иска в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «РУССКИЙ С. Б.» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «РУССКИЙ С. Б.» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 503015,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8266,57 руб.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.