Решение № 2-5823/2018 2-5823/2018~М-5676/2018 М-5676/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-5823/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о назначении досрочного пенсионного обеспечения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске). Требования мотивированы тем, что <дата> она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочно пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске от <дата> ей отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием специального стажа. Ответчиком при расчете пенсии не засчитаны в специальный стаж периоды её работы: с <дата> по <дата> воспитателем в филиале № детского сада № экспериментального учебно-воспитательного центра №; с <дата> по <дата> горничной в АОЗТ «Белый Олень». Кроме того, полагает, что периоды работы до <дата> могут быть учтены с применением коэффициента 1,5. В связи с чем, просит признать незаконным решение ответчика от <дата> №; обязать ГУ – УПФ РФ в г.Нижневартовске назначить ей страховую пенсию по старости с <дата>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании, возражала против требований о признании незаконным решения пенсионного органа и признании за истцом права на назначение страховой пенсии с <дата>.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01.01.2015 в Российской Федерации действует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Со дня вступления в силу ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч.3 ст.36 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренногостатьей 8настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, <дата> года рождения, обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Нижневартовске с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением ГУ – УПФ РФ в г.Нижневартовске от <дата> № истцу отказано в назначении пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30, ч.2 ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно указанному решению пенсионного органа, по представленным документам стаж работы ФИО3 составил 22 года 03 месяца 14 дней, стаж работы по Списку № составил – 14 лет 03 месяца 13 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 19 лет 07 месяцев 21 день.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ – УПФ РФ в г.Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонного) от <дата> от № по трудовой книжке, ФИО3 работала: в филиале № детского сада № экспериментального учебно-воспитательного центра № в период с <дата> по <дата>; АОЗТ «Белый Олень» в период с <дата> по <дата>. Указанные периоды не засчитаны в страховой и специальный стаж (МКС).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2статьи 56 ГПК РФ, в соответствие с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 66 ТК РФ, п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (с последующими изменениями), действующими до введения с <дата> Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке серии <данные изъяты> №, оформленной на ФИО4, после перемены фамилии ФИО3, истец <дата> принята в филиал № д/с № ЭУВДУ-80 в качестве воспитателя (пр № от <дата>); <дата> Ясли-сад № передан в подчинение Городскому отделу народного образования с <дата>, на основании Решения исполкома № от <дата> (пр. № от <дата>); уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (пр.№ от <дата>); <дата> истец принята горничной в АОЗТ «Белый олень» г.Нижневартовск (пр.21к от <дата>); уволена <дата> по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (пр.№к от<дата>).

В соответствии с архивной справкой №Н-223 от <дата> решением исполнительного комитета Нижневартовского городского совета народных депутатов от <дата> № разрешено открыть на базе детского сада № в 15-м микрорайоне экспериментальный учебно-воспитательный центр № для детей от 3-х до 9 лет. Постановлением Главы администрации г.Нижневартовска от <дата> № указанный экспериментальный центр зарегистрирован как «Арендный экспериментальный учебно-воспитательный центр №». Документы по личному составу негосударственного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа – детский сад № «Знайка» (экспериментальный учебно-воспитательный детский центр №) за 1989-2005 гг. поступил на муниципальное хранение в 2007 году в связи с прекращением деятельности. Документы поступили неполным комплексом, по факту наличия. Приказы по личному ставу, личные карточки работников указанного выше учреждения, уволенных в 1990-1992 гг., на муниципальное хранение не поступили.

Согласно архивной справке №Н-03 от <дата> документы по личному составу АОЗТ «Белый олень» на муниципальное хранение не поступили.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что в данном случае факты работы истца воспитателем в филиале № детского сада № экспериментального учебно-воспитательного центра № в период с <дата> по <дата>; горничной АОЗТ «Белый Олень» в период с <дата> по <дата> нашли своё подтверждение. Записи в трудовой книжке истца отражают даты её приема на работу и увольнения, наименование и местонахождения предприятия, расположены в хронологическом порядке, имеют подписи работников предприятия. Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах суд не усматривает.

Ненадлежащее оформление трудовых документов, в том числе приказов, их исполнение, не может служить основанием для отказа истцу во включении спорных периодов в специальный стаж (МКС), поскольку ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Установив указанные выше обстоятельства, исходя из место расположения предприятия в Ханты-Мансийском автономном округе – Югры г.Нижневартовск, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж (МКС) истца спорные периоды работы в филиале № детского сада № экспериментального учебно-воспитательного центра № в период с <дата> по <дата>; АОЗТ «Белый Олень» в период с <дата> по <дата>.

С учетом включения спорных периодов в страховой и в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера, решением ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске № от <дата> не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

С учетом того, что все условия, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии на момент обращения к ответчику, имелись, поэтому суд приходит к выводу о том, что истцу должна быть назначена досрочная страховая пенсия, с момента её обращения в пенсионный орган в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть с <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) назначить ФИО3 страховую пенсию с <дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев